Este tema es la base de toda la materia de investigación: cómo se razona en ciencia, qué pasos tiene un estudio y, sobre todo, qué diseño corresponde a cada pregunta. En el EIR casi siempre cae como un caso breve («una enfermera quiere estudiar…, ¿qué diseño usará?») o como una definición que hay que reconocer: estudio ecológico, cohortes, ensayo de campo, criterios de Bradford Hill, saturación teórica o grupo focal. Los niveles de evidencia, la pregunta PICO y la búsqueda bibliográfica se tratan en M26-T06; los sesgos, en M26-T02, y las medidas de asociación, en M26-T03.
Apuntes para el EIR · versión 2026-09-28 · sin revisión enfermera. Todas las preguntas son reales, de exámenes EIR, con su año y su número; ninguna está escrita por IA. Las respuestas están en el solucionario, al final.
Cómo cae en el EIR
Toca una barra para ver sus preguntas.
EIR 2004 · 1 pregunta
- Pregunta 46La investigación clínica en pequeña escala para ver la eficacia y seguridad de un fármaco sería un ensayo en:ResponderDónde se explica
EIR 2005 · 2 preguntas
- Pregunta 95Entre los objetivos de los estudios transversales se encuentra la de:ResponderDónde se explica
- Pregunta 97El ensayo clínico en que cada sujeto recibe las dos intervenciones o tratamientos en estudio en diferentes momentos se denomina:ResponderDónde se explica
EIR 2007 · 2 preguntas
- Pregunta 5Una enfermera observa que la alteración en el sueño es un problema común a todas las mujeres con colostomía y, a partir de ésto, presupone q…ResponderDónde se explica
- Pregunta 59Un estudio epidemiológico que tiene por finalidad comprender la magnitud de un problema, su naturaleza y entre quiénes y dónde se produce, r…ResponderDónde se explica
EIR 2009 · 2 preguntas
- Pregunta 10El pensamiento inductivo se caracteriza por:ResponderDónde se explica
- Pregunta 68Los estudios epidemiológicos que tratan de investigar las causas de las enfermedades tienen un uso:ResponderDónde se explica
EIR 2010 · 1 pregunta
- Pregunta 70En relación a los criterios de causalidad descritos por Hill, señale la relación correcta entre el criterio y la descripción:ResponderDónde se explica
EIR 2012 · 2 preguntas
- Pregunta 67Una característica de los estudios de cohortes es que:ResponderDónde se explica
- Pregunta 68Una enfermera se propone realizar un trabajo con personas que padecen hipertensión. Quiere evaluar los efectos que la alimentación adecuada …ResponderDónde se explica
EIR 2013 · 2 preguntas
- Pregunta 15A continuación se enuncian una serie de cuestiones susceptibles de ser estudiadas a través de la investigación oportuna. Señale aquella para…ResponderDónde se explica
- Pregunta 123Una enfermera quiere realizar un estudio que relacione la frecuencia de un determinado problema de salud de una población entera con su expo…ResponderDónde se explica
EIR 2015 · 1 pregunta
- Pregunta 126El tipo de estudio epidemiológico indicado para evaluar, en una población inicialmente exenta del problema de salud objeto de estudio, la as…ResponderDónde se explica
EIR 2016 · 3 preguntas
- Pregunta 210De los siguientes apartados, ¿cuál NO forma parte de una propuesta de investigación?:ResponderDónde se explica
- Pregunta 211En una investigación, se ha redactado un cuestionario en el que las respuestas siguen un formato escala de tipo Likert. Esta escala:ResponderDónde se explica
- Pregunta 213En un proyecto de investigación cualitativa, señale la opción que NO es correcta:ResponderDónde se explica
EIR 2017 · 6 preguntas
- Pregunta 16¿Cómo se denomina en investigación cualitativa, el muestreo en el que la obtención de datos está guiada por los conceptos derivados de la te…ResponderDónde se explica
- Pregunta 17En el proceso de investigación cualitativa, cuando sucesivas indagaciones tanto en sujetos como en el análisis no aporta nueva información r…ResponderDónde se explica
- Pregunta 18¿Cuál es el registro clave en la investigación etnográfica, donde se registra el proceso de investigación y las impresiones y sensaciones de…ResponderDónde se explica
- Pregunta 194Señale la respuesta INCORRECTA, respecto a la técnica Delphi:ResponderDónde se explica
- Pregunta 195Cuando llegamos a una conclusión general partiendo de datos particulares estamos definiendo:ResponderDónde se explica
- Pregunta 211Entre los criterios de Bradford-Hill sobre la causalidad se encuentra el siguiente:ResponderDónde se explica
EIR 2018 · 8 preguntas
- Pregunta 150En investigación cualitativa la combinación de diferentes métodos, teorías, datos e investigadores, o cualquiera de estos elementos, se deno…ResponderDónde se explica
- Pregunta 151¿Qué enfoque metodológico, pretende explicar cómo los individuos dan significado a fenómenos sociales a través de su experiencia vivida?:ResponderDónde se explica
- Pregunta 152¿Cómo se denomina el proceso analítico por medio del cual se etiquetan frases, temas o conceptos, que resume lo tratado en el segmento del t…ResponderDónde se explica
- Pregunta 153¿Qué técnica de investigación cualitativa consiste en encuentros reiterados cara a cara entre el investigador y los informantes, dirigidos h…ResponderDónde se explica
- Pregunta 154Las personas que regulan formal o informalmente el acceso a un campo de investigación, se denominan:ResponderDónde se explica
- Pregunta 155En relación a los grupos de discusión, señale la respuesta correcta:ResponderDónde se explica
- Pregunta 157¿Cuál es el tipo de estudio epidemiológico que puede producir la evidencia más sólida a la hora de establecer relaciones causa-efecto?:ResponderDónde se explica
- Pregunta 170En los estudios del doctorando D.N.F. se recoge el significado de la experiencia sufrida por alumnos de diferentes institutos de educación s…ResponderDónde se explica
EIR 2019 · 1 pregunta
- Pregunta 54Como enfermera de pediatría usted trabaja con niños con diversas malformaciones congénitas, enfermedades raras etc.Muchos son los posibles f…ResponderDónde se explica
EIR 2020 · 3 preguntas
- Pregunta 157La fase conceptual del proceso de la investigación NO incluye:ResponderDónde se explica
- Pregunta 158Los estudios de cohortes son longitudinales y existe un seguimiento de los sujetos de estudio. Señale la respuesta correcta en relación a su…ResponderDónde se explica
- Pregunta 159Atendiendo a la clasificación de preguntas clínicas y diseños de estudio de investigación más apropiados para responderlas, identifique cual…ResponderDónde se explica
EIR 2021 · 3 preguntas
- Pregunta 37La fase metodológica del proceso de la investigación NO incluye:ResponderDónde se explica
- Pregunta 42Se quiere analizar la eficacia de la realización de ejercicio físico para mejorar el estado de salud en pacientes con depresión, ¿qué diseño…ResponderDónde se explica
- Pregunta 43¿Cuál de los siguientes tipos de estudios es de tipo analítico no observacional?:ResponderDónde se explica
EIR 2022 · 1 pregunta
- Pregunta 194¿Cuál es la definición de Investigación Participativa Basada en la Comunidad?:ResponderDónde se explica
EIR 2023 · 1 pregunta
- Pregunta 22Indique a qué tipo de estudio se refiere la siguiente descripción: “sujetos que aún no han adquirido la enfermedad o aquellos que estén en r…ResponderDónde se explica
EIR 2024 · 2 preguntas
- Pregunta 71Señala la afirmación correcta con respecto a los modelos que estudian las causas y efectos en epidemiología:ResponderDónde se explica
- Pregunta 78En un ensayo clínico, la técnica de enmascaramiento que consiste en que los participantes no sepan a qué grupo están asignados (intervención…ResponderDónde se explica
EIR 2025 · 3 preguntas
- Pregunta 34¿Cómo se denomina el tipo de diseño de investigación epidemiológica en el que no se dispone de información sobre la exposición o enfermedad …ResponderDónde se explica
- Pregunta 37¿Qué es el protocolo de un ensayo clínico?:ResponderDónde se explica
- Pregunta 39¿A qué tipo de entrevista grupal se refiere la técnica de recogida de datos en investigación cualitativa, en la que interesa más el punto de…ResponderDónde se explica
EIR 2026 · 1 pregunta
- Pregunta 116Un grupo de investigadoras revisó la bibliografía para clarificar los atributos de la “fragilidad oral”, un término emergente empleado para …ResponderDónde se explica
45 preguntas de este tema en 22 exámenes (2004-2026, ordinarias, clasificación segura).
Lo más repetido
- Ensayo clínico aleatorizado: diseño para evaluar eficacia de intervenciones/tratamientos (3 exámenes)
- Razonamiento inductivo: de lo particular a lo general (3 exámenes)
- Estudio ecológico: datos poblacionales agregados, no individuales (2 exámenes)
- Ensayo de campo: estudio experimental en sujetos sanos (prevención) (2 exámenes)
- Estudios de cohortes: miden incidencia y riesgo relativo (2 exámenes)
- Criterios de Hill: consistencia (2 exámenes)
Índice
- Resumen para repasar3
- Puntos clave6
- 1. Método científico, razonamiento y origen de la epidemiología8
- 2. El proceso de investigación: fases, población y proyecto11
- 3. Clasificación de los diseños y elección según la pregunta14
- 4. Estudios descriptivos: ecológicos, transversales y series de casos17
- 5. Estudios analíticos observacionales: cohortes y casos y controles19
- 6. Estudios experimentales y cuasiexperimentales22
- 7. Causalidad: modelos y criterios de Bradford Hill28
- 8. Investigación cualitativa: fundamentos, enfoques y muestreo32
- 9. Técnicas cualitativas, análisis, rigor y técnicas de consenso37
- Todas las preguntas del tema (46)42
- Preguntas que también podrían ser de este tema (5)54
- Solucionario56
- Fuentes58
Resumen para repasar
1. Método científico, razonamiento y origen de la epidemiología
- Inducción: de casos particulares a un conocimiento general; deducción: de lo general a lo particular F1.
- Hipotético-deductivo: de una hipótesis se deducen predicciones que se someten a verificación empírica F1.
- Semmelweis, Viena, 1847: mortalidad materna, sobre todo por fiebre puerperal, del 16 % frente al 7 % entre las dos clínicas obstétricas; con el lavado de manos bajó al 3 % F2.
- John Snow: cólera en Londres asociado a la fuente de agua F3.
- Investigar las causas de las enfermedades es el uso etiológico de la epidemiología (Morris) F5,F4.
- Análisis de concepto (Walker y Avant, 8 pasos; Rodgers, evolutivo): clarificar un concepto y sus atributos F32.
2. El proceso de investigación: fases, población y proyecto
- Fortin: 3 fases (conceptual, metodológica, empírica); Polit y Hungler: 5 (conceptual, diseño y planificación, empírica, analítica, difusión) F6.
- Conceptual: problema, bibliografía, marco teórico, hipótesis, hasta los objetivos F6,F7.
- Metodológica: diseño, población y muestra, variables, métodos de recogida F6.
- El análisis de datos es de la fase analítica (Polit) o empírica (Fortin), nunca de la conceptual F6,F7.
- Población diana: grupo que delimita la pregunta; accesible: la parte alcanzable por consideraciones prácticas; de la población de estudio sale la muestra F8.
- La diana es el universo al que se quieren generalizar los resultados F56.
- Los criterios de exclusión no son lo contrario de los de inclusión F8.
- Proyecto: título, resumen, antecedentes, hipótesis, objetivos, métodos, ética, cronograma, experiencia del equipo, presupuesto F9.
- Likert original: 1 a 5, con punto medio neutral, una opción intermedia de indecisión F12.
3. Clasificación de los diseños y elección según la pregunta
- Observacionales (el investigador no interviene) frente a experimentales F3.
- Descriptivo: frecuencia y distribución (cuándo, dónde, a quién); analítico: relaciones entre variables F3.
- Ensayo de campo y comunitario: analíticos de intervención, no observacionales F13.
- Ensayo aleatorizado: el más potente para causa-efecto y el mejor para el efecto de una intervención F4,F14.
- Etiología → cohortes y casos y controles; prevalencia → transversal; costes → evaluación económica F14,F3,F25.
- Fisterra incluye los costes en las preguntas de tratamiento y asigna el ensayo clínico a la eficacia de una intervención; las de prevención, a factores de riesgo y cribado F24.
4. Estudios descriptivos: ecológicos, transversales y series de casos
- Ecológico: unidad = poblaciones o grupos, datos agregados, sin información individual F3,F4.
- Falacia ecológica: lo que se ve en el grupo no vale necesariamente para el individuo; sirve para sugerir hipótesis F3,F4.
- Transversal = de prevalencia: exposición y enfermedad a la vez, sin secuencia temporal F3,F13.
- Los descriptivos sirven para formular hipótesis etiológicas F13.
5. Estudios analíticos observacionales: cohortes y casos y controles
- Cohortes: sujetos sanos clasificados por exposición y seguidos F3.
- Miden incidencia en expuestos y no expuestos y riesgo relativo F13.
- Cohortes: prospectivas o históricas; eficientes para exposiciones raras, caras y poco eficientes para enfermedades raras F15,F4.
- Casos y controles: del efecto hacia atrás; odds ratio F13,F16.
- Indicados en enfermedades raras y de latencia larga F4; sesgo de recuerdo F3.
6. Estudios experimentales y cuasiexperimentales
- Ensayo clínico aleatorizado: asignación al azar; evalúa la eficacia de un tratamiento F18.
- Ensayo de campo: personas sanas o en riesgo, factores preventivos (vacunas, dietas) F13.
- Comunitario: la unidad es la comunidad; experimental para la OPS, a menudo cuasiexperimental para otros F3,F22.
- Cruzado: cada sujeto recibe ambos tratamientos, con periodo sin tratamiento entre ellos; es su propio control F17.
- Simple ciego: no lo sabe el participante; doble ciego: ni participante ni investigador F19.
- Fase I seguridad y dosis; fase II eficacia y efectos secundarios en hasta varios cientos de pacientes; fase III comparación con el estándar; fase IV tras la comercialización F20,F21.
- AEMPS: en la fase II comienzan los análisis de eficacia (hasta 200-300 personas) y la seguridad es otro objetivo principal F58.
- Protocolo: objetivos, diseño, metodología, consideraciones estadísticas y organización del ensayo F10.
- Cuasiexperimental: asignación no aleatoria (o aleatoria por grupos); la serie temporal múltiple tiene grupo de comparación F23,F22.
- No experimental: sin grupo de comparación F23.
7. Causalidad: modelos y criterios de Bradford Hill
- Determinista: causas necesarias y suficientes; Rothman, también determinista: causas componentes (pasteles causales) F28,F31.
- Probabilístico: el factor de riesgo aumenta la probabilidad de enfermar; el protector la disminuye F28,F30.
- Hill (1965), 9 criterios: fuerza, consistencia, especificidad, temporalidad, gradiente, plausibilidad, coherencia, experimento y analogía F26.
- Consistencia: asociación observada repetidamente por distintas personas, lugares, circunstancias y épocas F26.
- Ninguno es sine qua non; para la OMS la temporalidad es esencial F26,F27.
- Reversibilidad: retirar la causa reduce el riesgo; es criterio de la OMS F27.
8. Investigación cualitativa: fundamentos, enfoques y muestreo
- Cualitativa: comprender significados y experiencias, sin cuantificar; orientada al proceso F34,F37.
- Diseño emergente y flexible; reflexividad: reconocer el efecto del investigador F36,F35.
- Fenomenología: significado de la experiencia vivida; etnografía: cultura, observación participante; teoría fundamentada: generar teoría desde los datos F38,F41,F40.
- Muestreo teórico: guiado por la teoría que se está construyendo F40.
- Saturación: los nuevos datos no aportan información nueva F40.
9. Técnicas cualitativas, análisis, rigor y técnicas de consenso
- Entrevista en profundidad: encuentros reiterados cara a cara para comprender las perspectivas de los informantes (Taylor y Bogdan) F44.
- Grupo de discusión: discurso grupal, no es un grupo natural; grupo focal: interesa el punto de vista individual F45.
- Porteros: nos sitúan en el campo; diario de campo: impresiones y sentimientos del investigador F47.
- Codificación: etiquetar segmentos con códigos y agruparlos en categorías F48.
- Rigor: credibilidad, transferibilidad, dependencia y confirmabilidad; triangulación de métodos, teorías, investigadores… F35,F49.
- Denzin, según Okuda: cuatro triangulaciones, metodológica, de datos, de investigadores y de teorías F57.
- IPBC: trabajo conjunto y equitativo entre investigadores y comunidad para combinar conocimiento y acción F51,F50.
- Delphi: expertos que nunca se reúnen, anónimos, por cuestionarios sucesivos F52,F53.
Puntos clave
- Inductivo = de lo particular a lo general; deductivo = de lo general a lo particular; el hipotético-deductivo somete a verificación empírica las predicciones deducidas de una hipótesis F1.
- Semmelweis (Viena, 1847) redujo la mortalidad materna, sobre todo por fiebre puerperal, en la clínica obstétrica más afectada con el lavado de manos: modelo de prevención guiada por la epidemiología F2.
- Fase conceptual: problema, bibliografía, marco teórico, hipótesis y objetivos; fase metodológica: diseño, población y muestra, variables e instrumentos F6,F7.
- Población diana = la que delimita la pregunta; accesible = la parte de la diana alcanzable en la práctica F8.
- Protocolo del ensayo = objetivos, diseño, metodología, consideraciones estadísticas y organización F10.
- Ecológico = datos agregados de poblaciones, sin información individual; riesgo de falacia ecológica F3,F4.
- Transversal = prevalencia, exposición y enfermedad a la vez, sin secuencia temporal; genera hipótesis F3,F13.
- Cohortes: de la exposición al efecto; miden incidencia y riesgo relativo; buenas para exposiciones raras, malas para enfermedades raras F4,F13.
- Casos y controles: del efecto hacia atrás; odds ratio; ideales para enfermedades raras y de latencia larga F3,F4; sesgo de recuerdo F3.
- El ensayo aleatorizado es el diseño más potente para la relación causa-efecto y el mejor para evaluar una intervención F4,F14.
- Ensayo de campo = sujetos sanos o en riesgo, factores preventivos (vacunas, dietas); comunitario = la unidad es la comunidad F3,F13.
- Cruzado: cada sujeto recibe los dos tratamientos y es su propio control; simple ciego: el participante no sabe qué recibe F17,F19.
- Fase II = hasta varios cientos de pacientes, eficacia y efectos secundarios F20.
- Serie temporal múltiple = cuasiexperimental con grupo de comparación F22.
- Bradford Hill (1965): fuerza, consistencia, especificidad, temporalidad, gradiente, plausibilidad, coherencia, experimento y analogía; ninguno es sine qua non F26.
- Modelo probabilístico: el factor de riesgo aumenta la probabilidad de enfermar y el protector la disminuye F28,F30.
- Fenomenología = significado de la experiencia vivida; teoría fundamentada = generar teoría desde los datos, con muestreo teórico hasta la saturación F38,F40.
- Grupo de discusión = discurso grupal; grupo focal = punto de vista individual; Delphi = expertos sin reunirse, por cuestionarios F45,F52.
1. Método científico, razonamiento y origen de la epidemiología
El conocimiento científico se construye con dos formas de razonamiento opuestas. En la inducción «se pasa del conocimiento de casos particulares a un conocimiento más general»: de lo particular a lo general F1. En la deducción «se pasa de un conocimiento general a otro de menor nivel de generalidad»: de lo general a lo particular F1.
| Razonamiento | Dirección | Cómo funciona F1 |
|---|---|---|
| Inductivo | Particular → general | Se observan casos concretos y se llega a una generalización |
| Deductivo | General → particular | Se parte de un conocimiento general (una teoría, una ley) y se explican casos concretos |
| Hipotético-deductivo | Hipótesis → predicción → comprobación | Se parte de una hipótesis «inferida de principios o leyes o sugerida por los datos empíricos» y, aplicando la deducción, se llega a predicciones que «se someten a verificación empírica» |
Del método hipotético-deductivo la fuente señala que es «de uso muy común en medicina, donde se identifica como diagnóstico clínico» F1. Un ejemplo de elaboración propia: la enfermera que ve que todas las mujeres con colostomía que atiende duermen mal y concluye que el trastorno del sueño es propio de llevar una colostomía está generalizando a partir de casos particulares, es decir, razona por inducción.
Inducción: de los casos individuales a la regla. Deducción: desde la regla hacia el caso. Si el enunciado habla de «llegar a una conclusión general partiendo de datos particulares», la respuesta es inductivo F1.
Una enfermera observa que la alteración en el sueño es un problema común a todas las mujeres con colostomía y, a partir de ésto, presupone que este problema es consustancial al hecho de ser portadora de una colostomía, se trata de un tipo de razonamiento:
- Deductivo.
- Inductivo.
- Inferente.
- De refutación.
- Experiencial.
El pensamiento inductivo se caracteriza por:
- Llegar a generalizaciones desde fenómenos particulares.
- Precisar de conocimientos previos.
- Explicar los fenómenos concretos desde teorías generales.
- Reducir lo observable a sus cualidades primarias.
- Elaborar y demostrar hipótesis partiendo de una teoría como marco.
Cuando llegamos a una conclusión general partiendo de datos particulares estamos definiendo:
- El método científico.
- El método deductivo.
- El método inductivo.
- Un razonamiento lógico.
La epidemiología nace precisamente de observar grupos para descubrir causas. En 1847, Ignaz Semmelweis, médico de una de las dos clínicas obstétricas del Hospital General de Viena, observó que la mortalidad materna, sobre todo por fiebre puerperal, era mucho mayor en una clínica que en la otra (16 % frente a 7 %) F2. Planteó que unas «partículas cadavéricas» pasaban en las manos de médicos y estudiantes desde la sala de autopsias a la sala de partos; recomendó lavarse las manos con una solución de cal clorada y la mortalidad bajó al 3 % F2. La OMS lo considera el padre de la higiene de manos y un modelo de estrategia de prevención guiada por la epidemiología F2.
El otro clásico es John Snow, que localizó el domicilio de cada fallecido por cólera en Londres en 1848-1849 y 1853-1854 y encontró una asociación con la fuente de agua de bebida; así se pudo mejorar el abastecimiento de agua mucho antes de que se descubriera el microorganismo responsable F3,F27.
Entre los usos de la epidemiología que propuso Jeremiah Morris (Uses of Epidemiology, 1957), uno es «la búsqueda de las causas de la salud y la enfermedad»; Morris consideraba la investigación de las etiologías una actividad central de la disciplina F5. Entre los principales usos de la epidemiología en salud pública figura la «identificación de la etiología y los factores de riesgo» de las enfermedades F4, y la OPS recuerda que los primeros estudios epidemiológicos «trataban de las causas (etiología) de las enfermedades» F3. Por eso, a los estudios que investigan las causas de las enfermedades se les atribuye un uso etiológico.
La importancia de la investigación epidemiológica en relación con la etiología de las enfermedades, fue constatada en las salas de partos por:
- John Snow.
- Pierre Louis.
- William Farr.
- John Graunt.
- Ignaz P. Semmelweis.
Los estudios epidemiológicos que tratan de investigar las causas de las enfermedades tienen un uso:
- Clínico.
- Administrativo.
- De vigilancia epidemiológica.
- Etiológico.
- De situación de salud.
En enfermería, parte del conocimiento se construye clarificando conceptos. El análisis de concepto tiene como objetivo «estudiar, clarificar, desarrollar y valorar críticamente un concepto concreto» F32. Los dos métodos más usados en la formación enfermera son el de Walker y Avant y el de Rodgers F32. El de Walker y Avant es un método paso a paso para analizar un concepto y llegar a una definición clara, en ocho etapas basadas en las técnicas de Wilson F32: selección del concepto, objetivos del análisis, usos del concepto, atributos definitorios, caso modelo, casos adicionales, antecedentes y consecuencias, y referentes empíricos F33. El de Rodgers es un análisis evolutivo, inductivo, que estudia cómo cambian los conceptos con el tiempo y el contexto F32. Revisar la bibliografía para aclarar los atributos de un término emergente es, por tanto, un análisis de concepto, no una teoría fundamentada (que genera teoría a partir de datos empíricos propios, ver la sección 8) F40.
Un grupo de investigadoras revisó la bibliografía para clarificar los atributos de la “fragilidad oral”, un término emergente empleado para referirse a los problemas bucales en el envejecimiento (Yang et al., 2023). ¿Cómo se denomina esa estrategia para clarificar el significado de fenómenos clínicos?:
- Teoría de rango medio.
- Teoría fundamentada.
- Análisis de concepto.
- Derivación de teoría.
2. El proceso de investigación: fases, población y proyecto
El proceso de investigación se divide en fases. Según Fortin, son tres: conceptual, metodológica y empírica; según Polit y Hungler, cinco: conceptual, diseño y planificación, empírica, analítica y de difusión F6.
| Fase | Qué incluye |
|---|---|
| Conceptual | Formulación y delimitación del problema (la pregunta), revisión bibliográfica, marco teórico y formulación de hipótesis (Polit) F6; va «desde la concepción del problema de investigación a la concreción de los objetivos del estudio» (Pedraz) F7 |
| Metodológica (diseño y planificación) | Elegir el diseño, definir la población y la muestra, definir las variables y elegir los métodos de recogida de datos (Fortin) F6; Polit añade el plan de muestreo y el estudio piloto F6. «Es una fase de diseño, en la que la idea toma forma» F7 |
| Empírica | Recogida de datos y su preparación para el análisis (Polit) F6 |
| Analítica | Análisis de los datos e interpretación de los resultados (Polit) F6 |
| Difusión | Comunicación y aplicación de los resultados (Polit) F6 |
Los objetivos se concretan en la fase conceptual, no en la metodológica F7. El análisis de los datos del trabajo de campo es posterior: fase analítica en Polit y Hungler F6; en el modelo de tres fases de Fortin, la recogida, el análisis y la difusión quedan dentro de la fase empírica F7.
La fase conceptual del proceso de la investigación NO incluye:
- Formulación de la pregunta.
- Construcción del marco teórico.
- Análisis de datos obtenidos en el trabajo de campo.
- Formulación de los objetivos de investigación.
La fase metodológica del proceso de la investigación NO incluye:
- Población de estudio.
- Selección de variables.
- Elección del diseño de investigación.
- Planteamiento de objetivos.
La población diana (o blanco) es la delimitación del grupo que se quiere estudiar según sus características clínicas, demográficas, sociales o de estilo de vida F8. Un subgrupo suyo es la población accesible, que se determina por consideraciones prácticas, según los recursos de los investigadores F8. La población de estudio es un conjunto de casos «definido, limitado y accesible» que sirve de referente para elegir la muestra F8. Definir bien la población permite generalizar o extrapolar los resultados «hacia el resto de la población o universo», y cuanto más específica es la población diana, más probable es la generalización de los hallazgos F8. Robledo lo formula así: «en toda investigación la población diana es el universo al que queremos generalizar nuestros resultados»; dentro de ella se encuentra la población accesible, y el investigador suele obtener una muestra de la población elegible «con miras a generalizar los resultados a la población diana» F56. Ojo con la terminología: Robledo llama «población de estudio» a la propia población diana F56, mientras que Arias-Gómez et al. reservan ese nombre para el conjunto accesible del que se elige la muestra F8.
- Criterios de inclusión: características que debe tener un sujeto para formar parte de la investigación F8.
- Criterios de exclusión: condiciones que pueden alterar los resultados y hacen al participante no elegible; no son lo «contrario» de los de inclusión F8.
- Criterios de eliminación: sucesos que ocurren después de seleccionar al participante F8.
De mayor a menor: la diana es el grupo que se delimita para estudiar; la accesible, la parte de la diana que se puede alcanzar en la práctica; de la población de estudio se extrae la muestra F8.
La Población definida por la pregunta de investigación a la que se generalizan los resultados obtenidos en un estudio, se denomina:
- Población accesible.
- Muestra del estudio.
- Población diana.
- Sujetos que cumplen los criterios de selección.
El proyecto o protocolo de investigación recoge por escrito el plan. Sus apartados principales son: título, resumen, antecedentes, bibliografía, hipótesis, objetivos, métodos, aspectos éticos, cronograma, aplicabilidad y anexos F9. La tabla de partes de un protocolo añade la experiencia del equipo investigador sobre el tema, el plan de difusión y el presupuesto (los recursos) F9. Los métodos se desglosan en diseño, ámbito, periodo, sujetos (población diana, criterios de inclusión y exclusión, tamaño muestral), recogida de datos y variables F9.
Entre las partes del proyecto figura la experiencia del equipo investigador sobre el tema F9. La «experiencia personal» del investigador no aparece como apartado del proyecto F9.
De los siguientes apartados, ¿cuál NO forma parte de una propuesta de investigación?:
- Experiencia personal.
- Resumen.
- Recursos disponibles.
- Método de investigación.
En la fase metodológica se eligen los instrumentos de medida. La escala tipo Likert mide actitudes y opiniones: la escala original incluía un punto medio neutral y puntos a izquierda y derecha, de desacuerdo y de acuerdo, con respuestas numéricas de 1 a 5 F12. Incluir o no esa opción intermedia («de indecisión o ambivalencia») es una de las decisiones de diseño del formato F12. La opción de indecisión de la Likert original está, por tanto, en el punto medio de la escala, entre el desacuerdo y el acuerdo: es una respuesta intermedia F12. También se usan escalas sin punto medio F12. Entre quienes eligen la alternativa intermedia están los que no tienen formada una opinión y los indecisos; sentirse en el punto medio por indiferencia o ambivalencia «sería las razones originales previstas en las escalas Likert» F12. Distinta de esa alternativa intermedia es la opción «sin opinión», «no opino» o «no sé», que «suele colocarse al margen de la escala ordinal» F12. Un ejemplo de elaboración propia de cinco puntos: totalmente en desacuerdo, en desacuerdo, ni de acuerdo ni en desacuerdo, de acuerdo y totalmente de acuerdo.
En una investigación, se ha redactado un cuestionario en el que las respuestas siguen un formato escala de tipo Likert. Esta escala:
- Permite elegir entre 3, 4, 5 ó 6 puntos.
- Permite que las respuestas sean flexibles.
- Permite respuestas “no decididas” intermedias.
- Permite respuestas “no decididas”.
3. Clasificación de los diseños y elección según la pregunta
Los estudios epidemiológicos son de dos grandes tipos: observacionales y experimentales F3. En los observacionales el investigador no interviene: se limita a medir. Un estudio descriptivo se limita a describir la frecuencia de una enfermedad en una población y suele ser la primera etapa de una investigación; un estudio analítico va más allá y analiza las relaciones entre el estado de salud y otras variables F3. En palabras del CEBM, el descriptivo no intenta cuantificar la relación, sino dar una imagen de lo que ocurre en una población; el analítico intenta cuantificar la relación entre dos factores F14.
| Tipo | Subtipo | Diseños (clasificación de Fisterra) F13 |
|---|---|---|
| Descriptivos | En poblaciones | Estudios ecológicos |
| Descriptivos | En individuos | A propósito de un caso, series de casos, transversales o de prevalencia |
| Analíticos | Observacionales | Casos y controles, cohortes (retrospectivos y prospectivos) |
| Analíticos | De intervención | Ensayo clínico, ensayo de campo, ensayo comunitario |
Los estudios descriptivos «describen la frecuencia y las características más importantes de un problema de salud» F13. En epidemiología, la distribución de un problema se refiere al análisis de cuándo, dónde y qué tipos de personas son afectadas F3: es lo que buscan los descriptivos cuando quieren conocer la magnitud del problema, su naturaleza, a quién afecta y dónde se produce.
1.ª ¿El investigador asigna la exposición? Si sí, es de intervención: experimental si la asignación es aleatoria y cuasiexperimental si hay manipulación sin aleatorización F3,F13; si no, observacional F3. 2.ª Si es observacional, ¿solo describe la frecuencia o compara grupos para buscar asociaciones? Descriptivo o analítico F3. Ojo: el ensayo de campo y el ensayo comunitario son analíticos de intervención, es decir, no observacionales F13.
Un estudio epidemiológico que tiene por finalidad comprender la magnitud de un problema, su naturaleza y entre quiénes y dónde se produce, responde a las características de tipo:
- Analítico.
- Transversal.
- Ecológico.
- De casos control.
- Descriptivo.
El ensayo aleatorizado proporciona el máximo grado de evidencia para confirmar la relación causa-efecto F4. El CEBM lo resume por diseños F14: el ensayo aleatorizado es el mejor para estudiar el efecto de una intervención; la cohorte, para estudiar el efecto de factores de riesgo sobre un desenlace; el transversal, para cuantificar la prevalencia de una enfermedad o de un factor de riesgo, y los casos y controles, el único método factible para trastornos muy raros o con un largo intervalo entre exposición y desenlace.
| Tipo de pregunta | Diseño más adecuado |
|---|---|
| Efecto de una intervención (tratamiento, cuidado, programa) | Ensayo clínico aleatorizado F14 |
| Etiología (causas, factores de riesgo) | Cohortes (efecto de factores de riesgo) F14 y casos y controles (investigar las causas, sobre todo en enfermedades infrecuentes) F3 |
| Prevalencia de una enfermedad o de un factor | Transversal F14 |
| Costes / eficiencia de una intervención | Evaluación económica F25 |
| Creencias, actitudes y expectativas | Investigación cualitativa F24 (enfoques en las secciones 8 y 9) |
La correspondencia completa entre dominio de la pregunta clínica (tratamiento, diagnóstico, pronóstico, daño) y nivel de evidencia de cada diseño está en M26-T06. Aquí basta la regla práctica: intervención → ensayo; causa → cohortes o casos y controles F14,F3.
¿Cuál es el tipo de estudio epidemiológico que puede producir la evidencia más sólida a la hora de establecer relaciones causa-efecto?:
- Estudio transversal.
- Estudio de cohorte.
- Estudio de casos y controles.
- Ensayo clínico.
Atendiendo a la clasificación de preguntas clínicas y diseños de estudio de investigación más apropiados para responderlas, identifique cual sería el tipo de estudio de investigación más adecuado para responder a una pregunta de tipo ETIOLOGÍA:
- Ensayo clínico aleatorizado.
- Casos y controles y Cohortes.
- Estudio fenomenológico.
- Estudios de concordancia y Pruebas diagnósticas.
Fisterra clasifica las preguntas clínicas por su tipo. Las de tratamiento tratan de «cómo seleccionar las alternativas terapéuticas con mejor balance beneficio/riesgo y que puedan ser asumibles por nuestros pacientes, incluido la consideración de costes»; las de prevención, de cómo reducir la incidencia y carga de una enfermedad con la identificación de factores de riesgo para su desarrollo y cómo diagnosticarla en fase precoz mediante el cribado F24. En su tabla de tipos de pregunta y de estudio, la eficacia de una intervención corresponde al ensayo clínico; la validez de pruebas diagnósticas, al estudio transversal o de cohorte; el pronóstico, a las cohortes; la etiología, a casos y controles y cohortes, y las creencias, actitudes y expectativas, a la investigación cualitativa F24.
La respuesta oficial definitiva de EIR2017-234, pregunta de reserva, relaciona el ensayo clínico aleatorizado con las preguntas de tratamiento, gestión y costes. Encaja en parte con Fisterra, que asigna el ensayo clínico a la eficacia de una intervención, incluye los costes entre las preguntas de tratamiento y orienta las de prevención a identificar factores de riesgo y al cribado, aunque no menciona la «gestión» F24. Pero el ensayo aleatorizado es el mejor diseño para el efecto de una intervención F14, también de las preventivas (los ensayos de campo estudian precisamente factores preventivos, como vacunas o dietas F13), y una pregunta de costes se responde con una evaluación económica F25. Para el examen de 2017, la clave es «tratamiento, gestión y costes».
¿El ensayo clínico aleatorizado es el diseño que se relaciona con?:
- Preguntas relacionadas con prevención.
- Preguntas relacionadas con tratamiento, gestión y costes.
- Preguntas relacionadas con diagnóstico y pronóstico.
- Preguntas descriptivas.
4. Estudios descriptivos: ecológicos, transversales y series de casos
En un estudio ecológico las unidades de análisis son poblaciones o grupos de personas, no individuos F3. Se dispone de información sobre la exposición o el evento para el conglomerado en su totalidad, «desconociéndose la información a nivel individual» F4: se usan datos agregados de toda la población F13. Como la unidad de análisis es el grupo, no puede establecerse el vínculo individual entre exposición y efecto F3.
La asociación observada entre variables a nivel de grupo no representa necesariamente la asociación a nivel individual F3. Por eso los estudios ecológicos deben usarse para sugerir hipótesis, no para confirmarlas F4.
Si el enunciado relaciona la frecuencia de un problema en una población entera con la exposición global de esa población, o dice que no hay información individual y se trabaja con datos de exposición, mortalidad o enfermedad de la población, es un estudio ecológico F3,F4.
Una enfermera quiere realizar un estudio que relacione la frecuencia de un determinado problema de salud de una población entera con su exposición global a un factor de riesgo. Para ello utilizará un estudio de tipo:
- Transversal.
- Descriptivo.
- Ecológico.
- Longitudinal.
- Analítico.
¿Cómo se denomina el tipo de diseño de investigación epidemiológica en el que no se dispone de información sobre la exposición o enfermedad a nivel individual y la aproximación se realiza con datos acerca de la exposición, mortalidad o enfermedad en la población?:
- Estudio de cohortes.
- Estudio de prevalencia.
- Estudio ecológico.
- Estudio de casos y controles.
Los estudios transversales miden la prevalencia de una enfermedad y por eso se llaman también estudios de prevalencia F3. Estudian simultáneamente la exposición y la enfermedad en una población bien definida y en un momento determinado; esa medición simultánea no permite conocer la secuencia temporal de los acontecimientos F13. La cuestión clave es si la exposición precede o sigue al efecto F3. Como todos los descriptivos, sirven para formular hipótesis etiológicas F13; como mucho establecen asociación, no causalidad F14.
La serie de casos y el caso clínico («a propósito de un caso») son descriptivos en individuos: describen enfermos F13.
| Diseño descriptivo | Unidad | Qué mide | Límite principal |
|---|---|---|---|
| Ecológico | Población o grupo | Relación entre exposición y enfermedad agregadas F3 | Falacia ecológica F3 |
| Transversal | Individuo, en un momento | Prevalencia F3 | Sin secuencia temporal F13 |
| Serie de casos | Individuos enfermos | Características de los casos F13 | Solo describe; no analiza asociaciones F3 |
Entre los objetivos de los estudios transversales se encuentra la de:
- Identificar relación dosis-efecto entre variable exposición y enfermedad.
- Valorar el riesgo de adquisición de alguna enfermedad.
- Generar hipótesis etiológicas.
- Estimar la fracción o parte de la enfermedad atribuible al factor de riesgo.
- Valorar la eficacia de medidas preventivas o terapéuticas.
5. Estudios analíticos observacionales: cohortes y casos y controles
En un estudio de cohortes se parte de un grupo de personas inicialmente sanas, que se clasifican en subgrupos según su exposición a una causa potencial y se siguen en el tiempo F3: los participantes están inicialmente libres del evento o enfermedad en estudio F15. Al seguirlos, se calcula la incidencia en expuestos y en no expuestos, y la razón entre ambas incidencias es el riesgo relativo F13. Por eso proporcionan la mejor información para estudiar la causa de una enfermedad y medir directamente el riesgo F3.
- Pueden ser prospectivos o retrospectivos (históricos) F15; la OPS los llama «estudios de cohorte históricos, o retrospectivos» cuando se reconstruye la cohorte con datos del pasado F3.
- Son especialmente eficientes para estudiar exposiciones raras o poco frecuentes F4.
- Son difíciles y costosos, requieren mucho tiempo y son poco eficientes para estudiar enfermedades raras F4,F15.
En EIR2015-126 (qué diseño evalúa, en una población inicialmente exenta del problema, la asociación entre un factor de riesgo y la aparición de la enfermedad), la respuesta (reconstruida por un tercero) es estudios ecológicos. Las fuentes del tema no la respaldan: el diseño que parte de personas «inicialmente sanas», clasificadas según su exposición y seguidas en el tiempo, es la cohorte F3, cuyos participantes están «inicialmente libres del evento o enfermedad en estudio» F15; el ecológico, en cambio, analiza poblaciones o grupos en vez de individuos F3, sin información a nivel individual F4, y sirve para sugerir hipótesis F4. Para esa pregunta, la clave reconstruida es «estudios ecológicos»; según las fuentes, el diseño que describe el enunciado es el de cohortes.
Una característica de los estudios de cohortes es que:
- Miden la prevalencia de la enfermedad.
- Miden la incidencia de la enfermedad.
- Son útiles para medir los efectos de exposiciones frecuentes en la población.
- En los estudios prospectivos se mide la exposición con el sesgo derivado de conocer la presencia de enfermedad.
- Son menos costosos que los estudios analíticos.
Los estudios de cohortes son longitudinales y existe un seguimiento de los sujetos de estudio. Señale la respuesta correcta en relación a sus características:
- Se puede estimar la incidencia de la enfermedad en los sujetos expuestos y en los no expuestos así como el riesgo relativo.
- Son los más adecuados para el estudio de enfermedades raras.
- No sirven para la investigación causal.
- La estimación principal en este tipo de estudios es la prevalencia de una enfermedad.
El tipo de estudio epidemiológico indicado para evaluar, en una población inicialmente exenta del problema de salud objeto de estudio, la asociación entre un factor de riesgo y la aparición de la enfermedad es:
- Ensayo clínico aleatorio.
- Cuasi experimental.
- Estudios ecológicos.
- Estudio de casos y controles.
- Estudio de cohortes.
El estudio de casos y controles hace el camino inverso: el investigador busca «hacia atrás» a partir de una enfermedad F3. Es un procedimiento analítico, no experimental, «con un sentido retrospectivo, ya que partiendo del efecto, se estudian sus antecedentes» F13. Se comparan personas con la enfermedad (casos) y sin ella (controles) en cuanto a su exposición previa, y la medida de asociación es la odds ratio («razón de posibilidades» en la OPS; «razón de momios» en otras fuentes) F3,F16.
- Es relativamente sencillo para investigar las causas de enfermedad, en especial de las enfermedades infrecuentes F3.
- Es eficiente para enfermedades raras y para las de periodo de latencia largo F4,F16; para trastornos muy raros es el único método factible F14.
- Su punto débil son los sesgos, en especial el sesgo de recuerdo (o de memoria) y el de selección F3,F14.
Si el problema es raro (malformaciones congénitas, enfermedades raras) y se quieren explorar varios factores de riesgo previos, el diseño útil es el de casos y controles F3,F4. Si lo raro es la exposición, o se quiere medir incidencia y riesgo relativo, cohortes F4,F13.
| Cohortes | Casos y controles | |
|---|---|---|
| Punto de partida | Exposición (sujetos sin la enfermedad) F3 | Enfermedad (casos y controles) F3 |
| Dirección | Hacia delante (seguimiento) F3 | Hacia atrás F3 |
| Mide | Incidencia, riesgo relativo F13 | Odds ratio F16 |
| Ideal para | Exposiciones raras F4 | Enfermedades raras y de latencia larga F4 |
| Inconveniente | Caro, largo; malo para enfermedades raras F4 | Sesgo de recuerdo F3,F14 |
Como enfermera de pediatría usted trabaja con niños con diversas malformaciones congénitas, enfermedades raras etc.Muchos son los posibles factores de riesgo a los que las madres han podido estar expuestas durante el embarazo (biológicos, medioambientales, culturales, etc.) y desde su unidad querría explorar la relación de algunos de esos factores con determinadas enfermedades raras. ¿Qué diseño epidemiológico sería más útil y pertinente utilizar?:
- Estudio de cohortes.
- Estudio de caso-control.
- Ensayo clínico aleatorizado.
- Revisión sistemática de ECAs conmetaanálisis.
6. Estudios experimentales y cuasiexperimentales
En los estudios experimentales el investigador asigna la intervención. La OPS distingue tres: el ensayo controlado aleatorizado con pacientes (ensayo clínico), los ensayos de campo, en los que los participantes son personas sanas, y los ensayos en comunidades, en los que los participantes son las comunidades mismas F3.
En el ensayo clínico aleatorizado los sujetos se asignan por azar a dos o más grupos: uno o más reciben el tratamiento que se prueba y el otro (control) un tratamiento alternativo; los grupos se siguen para observar diferencias en los resultados, y «así se evalúa la eficacia del tratamiento» F18. Es el mejor diseño para estudiar el efecto de una intervención F14. Un ejemplo de elaboración propia: si una enfermera reparte al azar a pacientes hipertensos entre un grupo que recibe educación sobre alimentación y otro que no, y compara su evolución, hace un ensayo clínico aleatorizado; si quiere saber si el ejercicio físico mejora a pacientes con depresión, el diseño adecuado es el mismo.
Una enfermera se propone realizar un trabajo con personas que padecen hipertensión. Quiere evaluar los efectos que la alimentación adecuada tiene en la evolución de la enfermedad. Para ello va a llevar a cabo una intervención educativa sobre alimentación con un grupo de enfermos y comparar su evolución con otro grupo de enfermos a los que no se les aplica la intervención. Al seleccionar la población de estudio distribuye a los sujetos en los grupos de intervención y control al azar. Se trata de un estudio:
- Retrospectivo.
- De una cohorte.
- De doble cohorte.
- Ensayo clínico aleatorizado.
- De casos y controles emparejados.
Se quiere analizar la eficacia de la realización de ejercicio físico para mejorar el estado de salud en pacientes con depresión, ¿qué diseño de estudio sería el adecuado?:
- Transversal.
- Casos y controles.
- Estudios de concordancia.
- Ensayo clínico aleatorizado.
| Ensayo | Participantes | Para qué |
|---|---|---|
| Clínico | Pacientes F3 | Eficacia de un tratamiento F18 |
| De campo | Personas sanas que se suponen expuestas al riesgo de enfermar F3; sujetos que aún no han adquirido la enfermedad o en riesgo de adquirirla F13 | Factores preventivos, como la administración de vacunas o el seguimiento de dietas F13. Ejemplo: la vacuna de Salk F3 |
| Comunitario | Comunidades, en lugar de personas F3 | Intervenciones sobre la comunidad; solo se incluyen pocas comunidades y la asignación aleatoria a menudo no es práctica F3 |
La OPS lo incluye entre los experimentales F3. Fisterra lo coloca entre los analíticos de intervención, pero advierte que suele ser cuasiexperimental («existe manipulación pero no aleatorización») F13, y López et al. lo sitúan entre los cuasiexperimentales porque, cuando es aleatorio, la asignación es por grupos, no individual F22.
¿Cuál de los siguientes tipos de estudios es de tipo analítico no observacional?:
- Estudio de prevalencia.
- Estudio de concordancia.
- Estudio de casos y controles.
- Ensayo de campo.
Indique a qué tipo de estudio se refiere la siguiente descripción: “sujetos que aún no han adquirido la enfermedad o aquellos que estén en riesgo de adquirirla y en los que se estudian factores preventivos de enfermedades, como pueden ser la administración de vacunas o el seguimiento de dietas”:
- Ensayo de campo.
- Ensayo comunitario.
- Ensayo clínico.
- Estudio de cohortes.
En el ensayo cruzado cada participante recibe los dos tratamientos F14, uno tras otro; entre el primero y el segundo se deja un periodo sin tratamiento para que se disipen los efectos residuales del primero, y así cada sujeto sirve como su propio control F17. Su inconveniente es que ese periodo de lavado puede ser largo o desconocido F14.
El ensayo clínico en que cada sujeto recibe las dos intervenciones o tratamientos en estudio en diferentes momentos se denomina:
- Ensayo comunitario no aleatorio.
- Ensayo clínico cruzado.
- Ensayo clínico aleatorio.
- Ensayo antes-después.
- Ensayo comunitario no aleatorio.
El cegamiento (enmascaramiento) es el procedimiento por el que los participantes, los investigadores o quienes evalúan los resultados ignoran quién recibe la intervención y quién el control; hay ensayos imposibles de cegar, como los que comparan cirugía con tratamiento médico F18. Hay básicamente tres niveles: simple, doble y triple F17. En el estudio con enmascaramiento, solo los pacientes no saben qué tratamiento reciben en el simple ciego, y los pacientes y sus médicos en el doble ciego F19. La entrada específica del mismo diccionario, «estudio con enmascaramiento simple» (también llamado «estudio simple ciego»), lo describe desde el otro lado: solo el investigador a cargo del estudio conoce el tratamiento o la intervención que recibe el participante hasta que se termina el ensayo F19.
| Nivel | Quién desconoce la asignación |
|---|---|
| Simple ciego | El participante (solo el investigador sabe qué recibe cada uno) F19 |
| Doble ciego | El participante y el investigador F19 |
| Triple ciego | Un doble ciego que además mantiene cegado el análisis de los datos hasta una etapa determinada del estudio F17 |
En un ensayo clínico, la técnica de enmascaramiento que consiste en que los participantes no sepan a qué grupo están asignados (intervención vs práctica habitual), se denomina:
- Simple ciego
- Ciego único
- Doble ciego
- Triple ciego
Los ensayos clínicos con medicamentos se ordenan en fases F20,F21. Según la AEMPS, en ellas «las poblaciones de estudio van aumentando progresivamente» F58:
| Fase | Participantes | Objetivo |
|---|---|---|
| I | 20 a 100 voluntarios sanos o personas con la enfermedad F20; es el primer paso en seres humanos F21; para la AEMPS, pocos participantes (decenas) F58 | Seguridad y dosis F20; la AEMPS: confirmar que la administración del fármaco es segura F58 |
| II | Hasta varios cientos de personas con la enfermedad F20; un pequeño número de sujetos F17; para la AEMPS, una población que puede llegar a 200-300 personas F58 | Eficacia y efectos secundarios F20; la AEMPS: «comienzan los análisis de eficacia», y la seguridad con las dosis exploradas es otro de los objetivos principales F58 |
| III | 300 a 3.000 voluntarios con la enfermedad F20; para la AEMPS, miles de participantes F58 | Eficacia y seguridad comparadas con el tratamiento estándar F21; la AEMPS: confirmación de la eficacia con el objetivo de obtener datos para una solicitud de autorización de comercialización F58 |
| IV | Tras la aprobación y comercialización F20,F21 | Efectos secundarios a lo largo del tiempo, después de la aprobación y comercialización F21; la AEMPS: estudios a largo plazo con medicamentos ya autorizados para estudiar posibles reacciones adversas poco frecuentes o conocer posibles beneficios adicionales F58 |
La investigación clínica en pequeña escala para ver la eficacia y seguridad de un fármaco sería un ensayo en:
- Fase IV.
- Fase III.
- Fase II.
- Fase I.
- Fase V.
El Reglamento europeo de ensayos clínicos, que el Real Decreto 1090/2015 reproduce con la misma redacción, define los documentos básicos del ensayo F10,F11:
| Término | Definición legal |
|---|---|
| Protocolo | Documento donde se describen los objetivos, el diseño, la metodología, las consideraciones estadísticas y la organización de un ensayo clínico; comprende sus sucesivas versiones y modificaciones F10,F11 |
| Manual del investigador | Recopilación de datos clínicos y no clínicos sobre el medicamento en investigación pertinentes para su estudio en seres humanos F10 |
| Buena práctica clínica | Requisitos de calidad éticos y científicos que garanticen los derechos, la seguridad y el bienestar de los sujetos y la fiabilidad y solidez de los datos F10 |
| Registro Español de Estudios Clínicos (REec) | Base de datos de la AEMPS, de uso libre y gratuito, cuyo objetivo es servir de fuente de información en materia de estudios clínicos a los ciudadanos F11 |
¿Qué es el protocolo de un ensayo clínico?:
- El documento donde se recopilan datos clínicos y no clínicos sobre el medicamento bajo investigación.
- El documento donde se detallan los derechos, la seguridad y el bienestar de los sujetos del ensayo clínico, así como la fiabilidad y solidez de los datos obtenidos.
- El documento donde se describen los objetivos, el diseño, la metodología, las consideraciones estadísticas y la organización del ensayo clínico.
- La base de datos cuyo objetivo es servir de fuente de información en materia de estudios clínicos a los investigadores.
Cuando la aleatorización no es posible se recurre a los diseños cuasiexperimentales. La clasificación de Windsor distingue tres categorías F23:
| Diseño | Cómo se forman los grupos F23 | Ejemplos F22 |
|---|---|---|
| Experimental | Asignación aleatoria de los individuos al grupo de intervención o de control (grupos equivalentes) | Ensayo aleatorizado (asignación individual aleatoria) |
| Cuasiexperimental | La asignación a los grupos de intervención y de comparación no es aleatoria | Serie temporal múltiple (grupo intervenido y grupo de comparación); pre-post con grupo de comparación. López et al. incluyen aquí también la asignación aleatoria pero grupal (ensayo comunitario) |
| No experimental | El efecto se mide solo en el grupo de intervención, sin grupo de comparación | Serie temporal simple; pre-post sin grupo de comparación |
En salud pública, los diseños evaluativos más habituales son los cuasiexperimentales, incluidas las series temporales y el diseño antes-después F23; López et al. precisan que, sin grupo de comparación, la serie temporal simple y el antes-después son no experimentales F22. La serie temporal múltiple exige datos temporales agregados de la variable resultado en un grupo sometido a la intervención y en un grupo de comparación F22.
Es correcto decir sobre los principales diseños evaluativos de intervenciones en Salud Pública:
- Los diseños no experimentales tienen grupo de comparación, recogiendo información tanto de los individuos que reciben intervención como de los individuos que no reciben intervención.
- Los diseños cuasiexperimentales tienen grupo de comparación, asignando a cada grupo de manera aleatoria.
- El diseño de serie temporal múltiple, es un tipo de diseño cuasiexperimental con presencia de grupo de comparación.
- Los ensayos comunitarios, se encuentran englobados dentro de los diseños experimentales, seleccionando los grupos de manera aleatoria.
7. Causalidad: modelos y criterios de Bradford Hill
Una causa es suficiente cuando produce inevitablemente el efecto, y necesaria si el efecto no puede aparecer sin ella F27. Los modelos clásicos de causalidad son F28:
| Modelo | Idea central |
|---|---|
| Determinista clásico | Las causas de las enfermedades debían ser, a la vez, necesarias y suficientes F28 |
| Modelo de Rothman (causas componentes), también determinista | Toda enfermedad aparece por la concatenación de un conjunto de causas que forman un mecanismo causal F28; distingue causa componente, suficiente y necesaria: la causa componente presente en todas las causas suficientes es una causa necesaria F30. Cada causa suficiente es un «pastel causal» de causas componentes, y el efecto solo aparece si el pastel está completo F31 |
| Probabilístico | Un factor de riesgo antecede a la enfermedad y aumenta por sí mismo la probabilidad de desarrollarla; no es ni necesario ni suficiente F28. Si la exposición está asociada de manera inversa con el evento, disminuye la posibilidad de desarrollarlo: es un factor protector F30 |
La OMS define el factor de riesgo como un hábito personal o una exposición ambiental que se asocia con un aumento de la probabilidad de que se produzca una enfermedad F3. Cuando la medida de asociación es menor de 1, la exposición disminuye la posibilidad de desarrollar el evento: es un factor protector F30.
Rothman propuso un modelo determinista de causas componentes F28; los criterios o puntos de vista para juzgar si una asociación es causal, entre ellos la temporalidad, son de Bradford Hill, y son nueve, no cuatro F26.
Señala la afirmación correcta con respecto a los modelos que estudian las causas y efectos en epidemiología:
- Rothman propone una serie de principios para analizar si una relación podría ser potencialmente causal, entre ellos se encuentra la temporalidad.
- El modelo probabilístico establece que si la exposición aumenta el riesgo de padecer enfermedad, se habla de factor de riesgo, mientras que si previene su desarrollo, se denomina factor protector.
- Según el modelo determinista, existen interrelaciones entre factores de riesgo, causas intermedias y finales.
- Bradford Hill establece 4 criterios (causa necesaria, causa suficiente, especificidad de la causa y especificidad de efecto).
En 1965, Austin Bradford Hill propuso nueve aspectos para decidir si una asociación es causal F26. Advirtió que ninguno aporta una prueba indiscutible y que ninguno puede exigirse como condición sine qua non; sirven para ayudar a decidir F26.
| Criterio (orden de Hill) | Qué pregunta F26 |
|---|---|
| 1. Fuerza de la asociación | Lo primero de su lista: cuanto más intensa la asociación, más argumento causal |
| 2. Consistencia | ¿Se ha observado repetidamente, por distintas personas, en distintos lugares, circunstancias y épocas? |
| 3. Especificidad | La asociación se limita a unos trabajadores concretos y a un tipo de enfermedad concreto, sin asociación con otras formas de morir; Hill advierte que no debe sobrevalorarse |
| 4. Temporalidad | ¿Qué va antes? La causa debe preceder al efecto («¿cuál es el carro y cuál el caballo?») |
| 5. Gradiente biológico | Curva dosis-respuesta: p. ej., la mortalidad por cáncer de pulmón aumenta con el número de cigarrillos diarios |
| 6. Plausibilidad | Que la relación sea biológicamente plausible, lo que depende del conocimiento biológico del momento; Hill cree que no puede exigirse |
| 7. Coherencia | La interpretación causa-efecto no debe chocar con lo que se sabe de la historia natural y la biología de la enfermedad |
| 8. Experimento | Si por la asociación se toma una acción preventiva, ¿realmente previene? ¿Cambia la frecuencia de los sucesos? Aquí puede estar el apoyo más fuerte |
| 9. Analogía | Juzgar por analogía con efectos conocidos, como los de la talidomida y la rubéola |
En los exámenes, la especificidad se resume como «una causa, un efecto». La OMS agrupa los criterios de causalidad en relación temporal, plausibilidad, consistencia, fuerza, relación dosis-respuesta, reversibilidad y diseño del estudio, a los que su tabla añade la valoración conjunta de los datos empíricos; la relación temporal es el esencial, porque la causa tiene que preceder al efecto F27. La reversibilidad se da cuando eliminar una posible causa reduce el riesgo de enfermedad, es más probable que la asociación sea causal F27.
La versión en castellano de la OMS (OPS) llama «Coherencia» a lo que Hill llamó consistency («¿se han obtenido resultados similares en otros estudios?»), «Verosimilitud» a la plausibilidad e «Intensidad» a la fuerza F3. En Hill, la coherencia (coherence) es un criterio distinto: no contradecir la historia natural y la biología de la enfermedad F26.
Fuerza, Consistencia, Especificidad, Temporalidad, Gradiente, Plausibilidad, Coherencia, Experimento y Analogía F26. Lo que no está en la lista: «ausencia o presencia de explicaciones alternativas», «gradiente ecológico», «irreversibilidad» o «reducción al absurdo». El «efecto de cesación» o reversibilidad sí figura entre los criterios de la OMS F27, y en la práctica es lo que Hill describe como experimento: tomar una acción preventiva y ver si cambia la frecuencia del efecto F26.
Entre los criterios de Bradford-Hill sobre la causalidad se encuentra el siguiente:
- Reproducibilidad o consistencia.
- Gradiente ecológico.
- Irreversibilidad; al reducir la exposición se reduce la enfermedad.
- Reducción a lo absurdo.
Con respecto a los criterios de causalidad en investigación formulados por Hill, la “asociación observada repetidamente por varias personas, en sitios, circunstancias y épocas diferentes” se corresponde con el criterio de:
- Fuerza de asociación.
- Consistencia.
- Especificidad.
- Plausibilidad.
Entre los criterios epidemiológicos de causalidad definidos por Bradford Hill (1965) NO se encuentra:
- Fuerza de asociación.
- Secuencia temporal.
- Gradiente biológico.
- Efecto de cesación o reversibilidad.
- Presencia de explicaciones alternativas.
En relación a los criterios de causalidad descritos por Hill, señale la relación correcta entre el criterio y la descripción:
- Temporalidad: La asociación tiene sentido de acuerdo con el conocimiento biológico del momento.
- Especificidad: Una causa lleva a un solo efecto.
- Plausualidad: Una causa lleva a un solo efecto.
- Especificidad: Una causa lleva a múltiples efectos.
- Analogía: La magnitud de la enfermedad aumenta con la magnitud de la exposición a la causa.
8. Investigación cualitativa: fundamentos, enfoques y muestreo
La investigación cualitativa evita la cuantificación: los investigadores hacen registros narrativos de los fenómenos mediante técnicas como la observación participante y las entrevistas no estructuradas, y tratan de identificar «la naturaleza profunda de las realidades» F34. Estudia los fenómenos en su contexto, buscando su sentido a partir de los significados que las personas les conceden F35; la perspectiva émica es el significado que tienen las cosas para el sujeto F55. La pregunta cualitativa busca comprender los significados que los participantes otorgan a su experiencia, en sus propios términos F37.
| Cualitativa | Cuantitativa F34 |
|---|---|
| Centrada en la fenomenología y la comprensión | Basada en la inducción probabilística del positivismo lógico |
| Orientada al proceso | Orientada al resultado |
| Holista | Particularista |
| Realidad dinámica | Realidad estática |
Sus principios de diseño son la flexibilidad, la circularidad del proceso y la reflexividad permanente del investigador, por lo que el diseño es emergente F36. El investigador es el instrumento principal F37. La reflexividad no pretende evitar el efecto del investigador sobre el objeto de estudio, sino reconocerlo F35: el investigador puede hacer explícitos sus valores. El proceso debe ser igualmente riguroso (ver los criterios de calidad en la sección 9) F35.
Cuando pregunta cómo viven, sienten o interpretan las personas una experiencia (por ejemplo, cómo experimenta una cuidadora el cuidado de un familiar con alzhéimer), y no si una intervención es eficaz o cuánto mide algo F37. Las preguntas de eficacia («¿es eficaz…?», «¿qué estrategia es más eficaz…?») son cuantitativas y se responden con ensayos F14.
A continuación se enuncian una serie de cuestiones susceptibles de ser estudiadas a través de la investigación oportuna. Señale aquella para la que resulta más pertinente la utilización de un enfoque cualitativo:
- ¿Es eficaz la técnica de auscultación para comprobar la localización de una sonda de alimentación?
- ¿Cuáles son los aspectos diferenciales de la aplicación constante, en comparación con la aplicación regular, de presión negativa sobre el tejido de la tráquea durante la aspiración endotraqueal?
- ¿Cómo experimenta la cuidadora el proceso de cuidados familiares para las personas con demencia de Alzheimer?
- ¿Cómo influye la ingestión de complementos de fibra que contienen psyllium en la consistencia de las heces de personas con incontinencia fecal?
- ¿Qué estrategia didáctica es más eficaz para el aprendizaje de la toma de la presión arterial de los estudiantes?
En un proyecto de investigación cualitativa, señale la opción que NO es correcta:
- Las preguntas se pueden referir a experiencias y creencias del entrevistado.
- El investigador puede opinar y expresar sus valores.
- El proceso de investigación ha de ser riguroso y respetuoso con las evidencias.
- El proceso de investigación no tiene importancia en esta metodología.
| Enfoque | Qué busca |
|---|---|
| Fenomenología | ¿Cuál es el significado, la estructura y la esencia de una experiencia vivida por una persona, grupo o comunidad? F38; describir y comprender el significado que los fenómenos tienen para las personas F39 |
| Etnografía | Describir y analizar ideas, creencias, significados, conocimientos y prácticas de grupos, culturas y comunidades F38; su método característico es la observación participante F41 |
| Teoría fundamentada (Glaser y Strauss, 1967) | Generar teoría a partir de datos empíricos F40: las proposiciones teóricas surgen de los datos, más que de estudios previos F38; usa el método inductivo F39 |
| Etnometodología | Los métodos que usan los individuos para dar sentido y a la vez realizar sus acciones cotidianas (comunicar, decidir, razonar) F42 |
| Investigación-acción | Resolver problemas cotidianos e inmediatos y mejorar prácticas concretas F38 |
Si el enunciado habla del significado de la experiencia vivida (por ejemplo, de alumnos que han sufrido acoso escolar), el enfoque es la fenomenología F38,F39. Si habla de la cultura de un grupo, etnografía F38; si de generar teoría desde los datos, teoría fundamentada F40.
¿Qué enfoque metodológico, pretende explicar cómo los individuos dan significado a fenómenos sociales a través de su experiencia vivida?:
- Etnografía.
- Teoría Fundamentada.
- Fenomenología.
- Etnometodología.
En los estudios del doctorando D.N.F. se recoge el significado de la experiencia sufrida por alumnos de diferentes institutos de educación secundaria de la provincia de Málaga, que han sufrido acoso escolar en el año 2016. Este es un tipo de estudio:
- Observacional.
- Fenomenológico.
- Etnográfico.
- Biográfico.
En la investigación cualitativa las decisiones sobre de quién obtener los datos «se toman en el campo» F43. Tipos de muestreo:
- De conveniencia (de voluntarios): los posibles participantes se presentan por sí mismos F43.
- Bola de nieve (avalancha, nominado o en cadena): se pide a los informantes que recomienden a otros participantes F43.
- Teórico: selección de casos o participantes según la necesidad de precisar y refinar la teoría que se está desarrollando F40; los nuevos casos se eligen por su potencial para refinar o ampliar los conceptos y teorías ya desarrollados F39.
La recogida continúa hasta la saturación teórica: cuando los nuevos datos ya no aportan información adicional o relevante para explicar las categorías existentes o descubrir otras nuevas F40, es decir, hasta que la información empieza a ser redundante F43.
¿Cómo se denomina en investigación cualitativa, el muestreo en el que la obtención de datos está guiada por los conceptos derivados de la teoría que se está construyendo?:
- Muestreo de conveniencia.
- Muestreo con propósito.
- Muestreo teórico.
- Muestreo en bola de nieve.
En el proceso de investigación cualitativa, cuando sucesivas indagaciones tanto en sujetos como en el análisis no aporta nueva información relevante acerca del fenómeno estudiado. ¿A qué concepto se hace referencia?:
- Idoneidad.
- Saturación teórica.
- Evaluación.
- Codificación.
9. Técnicas cualitativas, análisis, rigor y técnicas de consenso
La entrevista en profundidad se define, siguiendo a Taylor y Bogdan, como los reiterados encuentros, cara a cara, entre el investigador y los informantes, dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas o situaciones de los informantes, tal como las expresan con sus propias palabras F44. Robles, que cita a Taylor y Bogdan, completa el objeto de esos encuentros: la comprensión de las perspectivas que tienen los informantes «respecto de sus vidas, experiencias o situaciones, tal como las expresan con sus propias palabras»; la entrevista sigue el modelo de plática entre iguales F59.
El grupo de discusión (de tradición española, Jesús Ibáñez) produce un discurso grupal: lo que genera es la opinión del grupo, no la suma de opiniones individuales, que para el análisis interesa más que el habla individual; no es un grupo natural, porque sus miembros tienen una tarea fijada por el moderador; suele tener entre cinco y diez miembros F45. En el grupo focal (de origen anglosajón: Merton, Fiske y Kendall), en cambio, interesa más el punto de vista individual F45. El grupo triangular es una técnica intermedia entre la entrevista personal y el grupo de discusión, con solo tres participantes F46.
| Técnica | Qué interesa |
|---|---|
| Entrevista en profundidad | La perspectiva de cada informante, en encuentros reiterados cara a cara F44 |
| Grupo de discusión | El discurso grupal: se analiza de forma grupal F45 |
| Grupo focal | El punto de vista individual: se escucha en grupo, pero interesa cada persona F45 |
| Grupo triangular | Intermedio entre entrevista y grupo de discusión, con tres participantes F46 |
| Observación participante | Participación del investigador en la vida cotidiana del grupo estudiado F41 |
¿Qué técnica de investigación cualitativa consiste en encuentros reiterados cara a cara entre el investigador y los informantes, dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los informantes respecto de sus vidas?:
- Observación participante.
- Entrevistas en profundidad.
- Grupos de discusión.
- Grupos focales.
En relación a los grupos de discusión, señale la respuesta correcta:
- Es una conversación grupal natural.
- Es un grupo de aprendizaje.
- Genera un espacio de opinión grupal.
- Es un equipo de trabajo.
¿A qué tipo de entrevista grupal se refiere la técnica de recogida de datos en investigación cualitativa, en la que interesa más el punto de vista individual del discurso, es decir, se escucha en grupo, pero se habla como persona entrevistada singular?:
- Grupo focal.
- Grupo de discusión.
- Grupos triangulares.
- Grupos circulares.
Para entrar en el campo son clave los porteros (gatekeepers): el portero, además de informante clave, es la persona que nos sitúa en el campo y nos ayuda a seleccionar a los participantes F47. El cuaderno de campo está ligado históricamente a la observación participante y es el instrumento de registro del investigador de campo; el diario de campo recoge las percepciones, intuiciones y sentimientos del investigador, y las dificultades y puntos fuertes del estudio F47.
Las personas que regulan formal o informalmente el acceso a un campo de investigación, se denominan:
- Observadores.
- Porteros.
- Analistas.
- Expertos.
¿Cuál es el registro clave en la investigación etnográfica, donde se registra el proceso de investigación y las impresiones y sensaciones de los investigadores? :
- La observación-participante.
- Diario de campo.
- Informe condensado.
- Informe ampliado.
El análisis empieza por la codificación: los datos se separan en unidades significativas mediante etiquetas o códigos descriptivos, y después esas unidades se agrupan en categorías F48. En la teoría fundamentada se usa el método de comparación constante: la recogida, la codificación y el análisis se hacen simultáneamente F39, comparando similitudes y diferencias entre incidentes para descubrir patrones que se repiten F40.
El rigor se juzga con los criterios de Lincoln y Guba, los más conocidos en nuestro medio: credibilidad, transferibilidad, dependencia (o consistencia) y confirmabilidad F35.
| Criterio | Qué valora F49 |
|---|---|
| Credibilidad | El valor de verdad de la investigación |
| Transferibilidad | La aplicación de los resultados a otros contextos |
| Dependencia o consistencia | La estabilidad de los datos |
| Confirmabilidad | La neutralidad del investigador |
Una estrategia central de rigor es la triangulación: combinar varias fuentes o perspectivas. Denzin describe triangulación de tiempo, de espacio, teórica, de investigadores y de métodos F49; también se habla de triangulación de investigadores en los criterios de calidad F35. Okuda y Gómez-Restrepo definen la triangulación como el uso de varios métodos (cuantitativos y cualitativos), de fuentes de datos, de teorías, de investigadores o de ambientes en el estudio de un fenómeno, y recogen de Denzin cuatro tipos: la metodológica, la de datos, la de investigadores y la de teorías F57. Las dos listas se atribuyen a Denzin y coinciden en investigadores, teorías y métodos; la versión que recoge Pla añade el tiempo y el espacio, y la que recogen Okuda y Gómez-Restrepo, los datos F49,F57.
¿Cómo se denomina el proceso analítico por medio del cual se etiquetan frases, temas o conceptos, que resume lo tratado en el segmento del texto analizado?:
- Codificación.
- Microanálisis.
- Resumen analítico.
- Método de comparación constante.
En investigación cualitativa la combinación de diferentes métodos, teorías, datos e investigadores, o cualquiera de estos elementos, se denomina:
- Credibilidad.
- Triangulación.
- Dependibilidad.
- Idoneidad.
La investigación participativa basada en la comunidad (IPBC) implica de manera equitativa a todos los asociados y parte de un tema de investigación importante para la comunidad, con el objetivo de combinar el conocimiento y la acción para el cambio social, mejorar la salud de la comunidad y eliminar las desigualdades en salud (definición del programa Kellogg Community Health Scholars, recogida por Wallerstein y Duran) F51. Su componente fundamental es formar una agrupación con diversos actores sociales (población, autoridades, líderes locales, equipos de investigación); la población tiene un papel protagónico y se promueve una distribución equitativa del poder durante todo el proceso F50. No es, por tanto, una investigación hecha solo por la comunidad ni solo sobre ella: es un trabajo conjunto entre investigadores y comunidad F50,F51.
¿Cuál es la definición de Investigación Participativa Basada en la Comunidad?:
- Proceso de investigación en el que se pretende analizar la realidad para mejorarla a través de un trabajo conjunto entre el grupo investigador y la comunidad.
- Proceso de investigación realizado en una comunidad concreta a través de entrevistas.
- Proceso de investigación donde la comunidad es quien define los objetivos y la metodología y realiza el desarrollo.
- Proceso de investigación en el que el equipo investigador vive dentro de la comunidad.
Las técnicas de consenso buscan el acuerdo de expertos. En la técnica Delphi los miembros del grupo nunca se llegan a reunir y cada participante desconoce quiénes son los demás F52; se basa en el anonimato, la iteración (tantas rondas como sean necesarias) y la retroalimentación controlada F53. La descripción clásica usa tres cuestionarios: del primero sale el segundo y con un tercero se obtiene el voto final F52; la mayoría de estudios hacen dos o tres rondas F54. El método busca el consenso de opiniones expresadas de forma individual por los expertos, y entre sus debilidades están los costos y la duración del estudio hasta obtener el consenso, aunque «con el uso generalizado de Internet se han modificado estas desventajas» F53. En los estudios publicados, el número de rondas está entre dos y cuatro, y dos es el mínimo deseable para obtener el consenso F53. En el grupo nominal, en cambio, las personas sí se reúnen, aunque al principio no pueden comunicarse verbalmente F52.
Delphi = expertos a distancia, anónimos, por rondas de cuestionarios F52,F53. Grupo nominal = expertos reunidos F52.
EIR2017-194 pide la afirmación incorrecta sobre la técnica Delphi, y su respuesta oficial definitiva es «se reúne a un grupo de expertos para trabajar con ellos»: en Delphi los miembros nunca se llegan a reunir F52. Esa clave da por correctas las demás opciones, entre ellas que «es necesaria la cumplimentación de tres cuestionarios diferentes», que es la descripción clásica del método: del primer cuestionario sale el segundo y con un tercero se obtiene el voto final F52. Las fuentes actuales no fijan tres: se hacen tantas rondas como sean necesarias F53, la mayoría de estudios hacen dos o tres F54 y el número habitual está entre dos y cuatro, con dos como mínimo deseable F53. Para el examen de 2017, la incorrecta es la de la reunión de expertos.
Señale la respuesta INCORRECTA, respecto a la técnica Delphi:
- Se reúne a un grupo de expertos para trabajar con ellos.
- Es necesaria la cumplimentación de tres cuestionarios diferentes.
- Es un proceso que se alarga en el tiempo.
- Es una técnica basada en la reflexión individual.
Todas las preguntas del tema (46)
De la más reciente a la más antigua. Las respuestas, en el solucionario.
Un grupo de investigadoras revisó la bibliografía para clarificar los atributos de la “fragilidad oral”, un término emergente empleado para referirse a los problemas bucales en el envejecimiento (Yang et al., 2023). ¿Cómo se denomina esa estrategia para clarificar el significado de fenómenos clínicos?:
- Teoría de rango medio.
- Teoría fundamentada.
- Análisis de concepto.
- Derivación de teoría.
¿A qué tipo de entrevista grupal se refiere la técnica de recogida de datos en investigación cualitativa, en la que interesa más el punto de vista individual del discurso, es decir, se escucha en grupo, pero se habla como persona entrevistada singular?:
- Grupo focal.
- Grupo de discusión.
- Grupos triangulares.
- Grupos circulares.
¿Qué es el protocolo de un ensayo clínico?:
- El documento donde se recopilan datos clínicos y no clínicos sobre el medicamento bajo investigación.
- El documento donde se detallan los derechos, la seguridad y el bienestar de los sujetos del ensayo clínico, así como la fiabilidad y solidez de los datos obtenidos.
- El documento donde se describen los objetivos, el diseño, la metodología, las consideraciones estadísticas y la organización del ensayo clínico.
- La base de datos cuyo objetivo es servir de fuente de información en materia de estudios clínicos a los investigadores.
¿Cómo se denomina el tipo de diseño de investigación epidemiológica en el que no se dispone de información sobre la exposición o enfermedad a nivel individual y la aproximación se realiza con datos acerca de la exposición, mortalidad o enfermedad en la población?:
- Estudio de cohortes.
- Estudio de prevalencia.
- Estudio ecológico.
- Estudio de casos y controles.
Es correcto decir sobre los principales diseños evaluativos de intervenciones en Salud Pública:
- Los diseños no experimentales tienen grupo de comparación, recogiendo información tanto de los individuos que reciben intervención como de los individuos que no reciben intervención.
- Los diseños cuasiexperimentales tienen grupo de comparación, asignando a cada grupo de manera aleatoria.
- El diseño de serie temporal múltiple, es un tipo de diseño cuasiexperimental con presencia de grupo de comparación.
- Los ensayos comunitarios, se encuentran englobados dentro de los diseños experimentales, seleccionando los grupos de manera aleatoria.
En un ensayo clínico, la técnica de enmascaramiento que consiste en que los participantes no sepan a qué grupo están asignados (intervención vs práctica habitual), se denomina:
- Simple ciego
- Ciego único
- Doble ciego
- Triple ciego
Señala la afirmación correcta con respecto a los modelos que estudian las causas y efectos en epidemiología:
- Rothman propone una serie de principios para analizar si una relación podría ser potencialmente causal, entre ellos se encuentra la temporalidad.
- El modelo probabilístico establece que si la exposición aumenta el riesgo de padecer enfermedad, se habla de factor de riesgo, mientras que si previene su desarrollo, se denomina factor protector.
- Según el modelo determinista, existen interrelaciones entre factores de riesgo, causas intermedias y finales.
- Bradford Hill establece 4 criterios (causa necesaria, causa suficiente, especificidad de la causa y especificidad de efecto).
Indique a qué tipo de estudio se refiere la siguiente descripción: “sujetos que aún no han adquirido la enfermedad o aquellos que estén en riesgo de adquirirla y en los que se estudian factores preventivos de enfermedades, como pueden ser la administración de vacunas o el seguimiento de dietas”:
- Ensayo de campo.
- Ensayo comunitario.
- Ensayo clínico.
- Estudio de cohortes.
¿Cuál es la definición de Investigación Participativa Basada en la Comunidad?:
- Proceso de investigación en el que se pretende analizar la realidad para mejorarla a través de un trabajo conjunto entre el grupo investigador y la comunidad.
- Proceso de investigación realizado en una comunidad concreta a través de entrevistas.
- Proceso de investigación donde la comunidad es quien define los objetivos y la metodología y realiza el desarrollo.
- Proceso de investigación en el que el equipo investigador vive dentro de la comunidad.
¿Cuál de los siguientes tipos de estudios es de tipo analítico no observacional?:
- Estudio de prevalencia.
- Estudio de concordancia.
- Estudio de casos y controles.
- Ensayo de campo.
Se quiere analizar la eficacia de la realización de ejercicio físico para mejorar el estado de salud en pacientes con depresión, ¿qué diseño de estudio sería el adecuado?:
- Transversal.
- Casos y controles.
- Estudios de concordancia.
- Ensayo clínico aleatorizado.
La fase metodológica del proceso de la investigación NO incluye:
- Población de estudio.
- Selección de variables.
- Elección del diseño de investigación.
- Planteamiento de objetivos.
Atendiendo a la clasificación de preguntas clínicas y diseños de estudio de investigación más apropiados para responderlas, identifique cual sería el tipo de estudio de investigación más adecuado para responder a una pregunta de tipo ETIOLOGÍA:
- Ensayo clínico aleatorizado.
- Casos y controles y Cohortes.
- Estudio fenomenológico.
- Estudios de concordancia y Pruebas diagnósticas.
Los estudios de cohortes son longitudinales y existe un seguimiento de los sujetos de estudio. Señale la respuesta correcta en relación a sus características:
- Se puede estimar la incidencia de la enfermedad en los sujetos expuestos y en los no expuestos así como el riesgo relativo.
- Son los más adecuados para el estudio de enfermedades raras.
- No sirven para la investigación causal.
- La estimación principal en este tipo de estudios es la prevalencia de una enfermedad.
La fase conceptual del proceso de la investigación NO incluye:
- Formulación de la pregunta.
- Construcción del marco teórico.
- Análisis de datos obtenidos en el trabajo de campo.
- Formulación de los objetivos de investigación.
Como enfermera de pediatría usted trabaja con niños con diversas malformaciones congénitas, enfermedades raras etc.Muchos son los posibles factores de riesgo a los que las madres han podido estar expuestas durante el embarazo (biológicos, medioambientales, culturales, etc.) y desde su unidad querría explorar la relación de algunos de esos factores con determinadas enfermedades raras. ¿Qué diseño epidemiológico sería más útil y pertinente utilizar?:
- Estudio de cohortes.
- Estudio de caso-control.
- Ensayo clínico aleatorizado.
- Revisión sistemática de ECAs conmetaanálisis.
En los estudios del doctorando D.N.F. se recoge el significado de la experiencia sufrida por alumnos de diferentes institutos de educación secundaria de la provincia de Málaga, que han sufrido acoso escolar en el año 2016. Este es un tipo de estudio:
- Observacional.
- Fenomenológico.
- Etnográfico.
- Biográfico.
¿Cuál es el tipo de estudio epidemiológico que puede producir la evidencia más sólida a la hora de establecer relaciones causa-efecto?:
- Estudio transversal.
- Estudio de cohorte.
- Estudio de casos y controles.
- Ensayo clínico.
En relación a los grupos de discusión, señale la respuesta correcta:
- Es una conversación grupal natural.
- Es un grupo de aprendizaje.
- Genera un espacio de opinión grupal.
- Es un equipo de trabajo.
Las personas que regulan formal o informalmente el acceso a un campo de investigación, se denominan:
- Observadores.
- Porteros.
- Analistas.
- Expertos.
¿Qué técnica de investigación cualitativa consiste en encuentros reiterados cara a cara entre el investigador y los informantes, dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que tienen los informantes respecto de sus vidas?:
- Observación participante.
- Entrevistas en profundidad.
- Grupos de discusión.
- Grupos focales.
¿Cómo se denomina el proceso analítico por medio del cual se etiquetan frases, temas o conceptos, que resume lo tratado en el segmento del texto analizado?:
- Codificación.
- Microanálisis.
- Resumen analítico.
- Método de comparación constante.
¿Qué enfoque metodológico, pretende explicar cómo los individuos dan significado a fenómenos sociales a través de su experiencia vivida?:
- Etnografía.
- Teoría Fundamentada.
- Fenomenología.
- Etnometodología.
En investigación cualitativa la combinación de diferentes métodos, teorías, datos e investigadores, o cualquiera de estos elementos, se denomina:
- Credibilidad.
- Triangulación.
- Dependibilidad.
- Idoneidad.
Entre los criterios de Bradford-Hill sobre la causalidad se encuentra el siguiente:
- Reproducibilidad o consistencia.
- Gradiente ecológico.
- Irreversibilidad; al reducir la exposición se reduce la enfermedad.
- Reducción a lo absurdo.
Cuando llegamos a una conclusión general partiendo de datos particulares estamos definiendo:
- El método científico.
- El método deductivo.
- El método inductivo.
- Un razonamiento lógico.
Señale la respuesta INCORRECTA, respecto a la técnica Delphi:
- Se reúne a un grupo de expertos para trabajar con ellos.
- Es necesaria la cumplimentación de tres cuestionarios diferentes.
- Es un proceso que se alarga en el tiempo.
- Es una técnica basada en la reflexión individual.
¿Cuál es el registro clave en la investigación etnográfica, donde se registra el proceso de investigación y las impresiones y sensaciones de los investigadores? :
- La observación-participante.
- Diario de campo.
- Informe condensado.
- Informe ampliado.
En el proceso de investigación cualitativa, cuando sucesivas indagaciones tanto en sujetos como en el análisis no aporta nueva información relevante acerca del fenómeno estudiado. ¿A qué concepto se hace referencia?:
- Idoneidad.
- Saturación teórica.
- Evaluación.
- Codificación.
¿Cómo se denomina en investigación cualitativa, el muestreo en el que la obtención de datos está guiada por los conceptos derivados de la teoría que se está construyendo?:
- Muestreo de conveniencia.
- Muestreo con propósito.
- Muestreo teórico.
- Muestreo en bola de nieve.
En un proyecto de investigación cualitativa, señale la opción que NO es correcta:
- Las preguntas se pueden referir a experiencias y creencias del entrevistado.
- El investigador puede opinar y expresar sus valores.
- El proceso de investigación ha de ser riguroso y respetuoso con las evidencias.
- El proceso de investigación no tiene importancia en esta metodología.
En una investigación, se ha redactado un cuestionario en el que las respuestas siguen un formato escala de tipo Likert. Esta escala:
- Permite elegir entre 3, 4, 5 ó 6 puntos.
- Permite que las respuestas sean flexibles.
- Permite respuestas “no decididas” intermedias.
- Permite respuestas “no decididas”.
De los siguientes apartados, ¿cuál NO forma parte de una propuesta de investigación?:
- Experiencia personal.
- Resumen.
- Recursos disponibles.
- Método de investigación.
El tipo de estudio epidemiológico indicado para evaluar, en una población inicialmente exenta del problema de salud objeto de estudio, la asociación entre un factor de riesgo y la aparición de la enfermedad es:
- Ensayo clínico aleatorio.
- Cuasi experimental.
- Estudios ecológicos.
- Estudio de casos y controles.
- Estudio de cohortes.
Una enfermera quiere realizar un estudio que relacione la frecuencia de un determinado problema de salud de una población entera con su exposición global a un factor de riesgo. Para ello utilizará un estudio de tipo:
- Transversal.
- Descriptivo.
- Ecológico.
- Longitudinal.
- Analítico.
A continuación se enuncian una serie de cuestiones susceptibles de ser estudiadas a través de la investigación oportuna. Señale aquella para la que resulta más pertinente la utilización de un enfoque cualitativo:
- ¿Es eficaz la técnica de auscultación para comprobar la localización de una sonda de alimentación?
- ¿Cuáles son los aspectos diferenciales de la aplicación constante, en comparación con la aplicación regular, de presión negativa sobre el tejido de la tráquea durante la aspiración endotraqueal?
- ¿Cómo experimenta la cuidadora el proceso de cuidados familiares para las personas con demencia de Alzheimer?
- ¿Cómo influye la ingestión de complementos de fibra que contienen psyllium en la consistencia de las heces de personas con incontinencia fecal?
- ¿Qué estrategia didáctica es más eficaz para el aprendizaje de la toma de la presión arterial de los estudiantes?
Una enfermera se propone realizar un trabajo con personas que padecen hipertensión. Quiere evaluar los efectos que la alimentación adecuada tiene en la evolución de la enfermedad. Para ello va a llevar a cabo una intervención educativa sobre alimentación con un grupo de enfermos y comparar su evolución con otro grupo de enfermos a los que no se les aplica la intervención. Al seleccionar la población de estudio distribuye a los sujetos en los grupos de intervención y control al azar. Se trata de un estudio:
- Retrospectivo.
- De una cohorte.
- De doble cohorte.
- Ensayo clínico aleatorizado.
- De casos y controles emparejados.
Una característica de los estudios de cohortes es que:
- Miden la prevalencia de la enfermedad.
- Miden la incidencia de la enfermedad.
- Son útiles para medir los efectos de exposiciones frecuentes en la población.
- En los estudios prospectivos se mide la exposición con el sesgo derivado de conocer la presencia de enfermedad.
- Son menos costosos que los estudios analíticos.
En relación a los criterios de causalidad descritos por Hill, señale la relación correcta entre el criterio y la descripción:
- Temporalidad: La asociación tiene sentido de acuerdo con el conocimiento biológico del momento.
- Especificidad: Una causa lleva a un solo efecto.
- Plausualidad: Una causa lleva a un solo efecto.
- Especificidad: Una causa lleva a múltiples efectos.
- Analogía: La magnitud de la enfermedad aumenta con la magnitud de la exposición a la causa.
Los estudios epidemiológicos que tratan de investigar las causas de las enfermedades tienen un uso:
- Clínico.
- Administrativo.
- De vigilancia epidemiológica.
- Etiológico.
- De situación de salud.
El pensamiento inductivo se caracteriza por:
- Llegar a generalizaciones desde fenómenos particulares.
- Precisar de conocimientos previos.
- Explicar los fenómenos concretos desde teorías generales.
- Reducir lo observable a sus cualidades primarias.
- Elaborar y demostrar hipótesis partiendo de una teoría como marco.
Un estudio epidemiológico que tiene por finalidad comprender la magnitud de un problema, su naturaleza y entre quiénes y dónde se produce, responde a las características de tipo:
- Analítico.
- Transversal.
- Ecológico.
- De casos control.
- Descriptivo.
Una enfermera observa que la alteración en el sueño es un problema común a todas las mujeres con colostomía y, a partir de ésto, presupone que este problema es consustancial al hecho de ser portadora de una colostomía, se trata de un tipo de razonamiento:
- Deductivo.
- Inductivo.
- Inferente.
- De refutación.
- Experiencial.
El ensayo clínico en que cada sujeto recibe las dos intervenciones o tratamientos en estudio en diferentes momentos se denomina:
- Ensayo comunitario no aleatorio.
- Ensayo clínico cruzado.
- Ensayo clínico aleatorio.
- Ensayo antes-después.
- Ensayo comunitario no aleatorio.
Entre los objetivos de los estudios transversales se encuentra la de:
- Identificar relación dosis-efecto entre variable exposición y enfermedad.
- Valorar el riesgo de adquisición de alguna enfermedad.
- Generar hipótesis etiológicas.
- Estimar la fracción o parte de la enfermedad atribuible al factor de riesgo.
- Valorar la eficacia de medidas preventivas o terapéuticas.
La investigación clínica en pequeña escala para ver la eficacia y seguridad de un fármaco sería un ensayo en:
- Fase IV.
- Fase III.
- Fase II.
- Fase I.
- Fase V.
Preguntas que también podrían ser de este tema (5)
La clasificación automática dudó entre este tema y otro.
La Población definida por la pregunta de investigación a la que se generalizan los resultados obtenidos en un estudio, se denomina:
- Población accesible.
- Muestra del estudio.
- Población diana.
- Sujetos que cumplen los criterios de selección.
Con respecto a los criterios de causalidad en investigación formulados por Hill, la “asociación observada repetidamente por varias personas, en sitios, circunstancias y épocas diferentes” se corresponde con el criterio de:
- Fuerza de asociación.
- Consistencia.
- Especificidad.
- Plausibilidad.
¿El ensayo clínico aleatorizado es el diseño que se relaciona con?:
- Preguntas relacionadas con prevención.
- Preguntas relacionadas con tratamiento, gestión y costes.
- Preguntas relacionadas con diagnóstico y pronóstico.
- Preguntas descriptivas.
Entre los criterios epidemiológicos de causalidad definidos por Bradford Hill (1965) NO se encuentra:
- Fuerza de asociación.
- Secuencia temporal.
- Gradiente biológico.
- Efecto de cesación o reversibilidad.
- Presencia de explicaciones alternativas.
La importancia de la investigación epidemiológica en relación con la etiología de las enfermedades, fue constatada en las salas de partos por:
- John Snow.
- Pierre Louis.
- William Farr.
- John Graunt.
- Ignaz P. Semmelweis.
Solucionario
| Nº | Pregunta | Respuesta oficial | Notas |
|---|---|---|---|
| P1 | EIR 2026 · 116 | 3 | |
| P2 | EIR 2025 · 39 | 1 | |
| P3 | EIR 2025 · 37 | 3 | |
| P4 | EIR 2025 · 34 | 3 | |
| P5 | EIR 2024 · 209 | 3 | |
| P6 | EIR 2024 · 78 | 1 | |
| P7 | EIR 2024 · 71 | 2 | |
| P8 | EIR 2023 · 22 | 1 | hoja del archivo oficial |
| P9 | EIR 2022 · 194 | 1 | |
| P10 | EIR 2021 · 43 | 4 | |
| P11 | EIR 2021 · 42 | 4 | |
| P12 | EIR 2021 · 37 | 4 | |
| P13 | EIR 2020 · 159 | 2 | |
| P14 | EIR 2020 · 158 | 1 | |
| P15 | EIR 2020 · 157 | 3 | |
| P16 | EIR 2019 · 54 | 2 | hoja del archivo oficial |
| P17 | EIR 2018 · 170 | 2 | hoja del archivo oficial |
| P18 | EIR 2018 · 157 | 4 | hoja del archivo oficial |
| P19 | EIR 2018 · 155 | 3 | hoja del archivo oficial |
| P20 | EIR 2018 · 154 | 2 | hoja del archivo oficial |
| P21 | EIR 2018 · 153 | 2 | hoja del archivo oficial |
| P22 | EIR 2018 · 152 | 1 | hoja del archivo oficial |
| P23 | EIR 2018 · 151 | 3 | hoja del archivo oficial |
| P24 | EIR 2018 · 150 | 2 | hoja del archivo oficial |
| P25 | EIR 2017 · 211 | 1 | |
| P26 | EIR 2017 · 195 | 3 | |
| P27 | EIR 2017 · 194 | 1 | |
| P28 | EIR 2017 · 18 | 2 | |
| P29 | EIR 2017 · 17 | 2 | |
| P30 | EIR 2017 · 16 | 3 | |
| P31 | EIR 2016 · 213 | 4 | hoja del archivo oficial |
| P32 | EIR 2016 · 211 | 3 | hoja del archivo oficial |
| P33 | EIR 2016 · 210 | 1 | hoja del archivo oficial |
| P34 | EIR 2015 · 126 | 3 | reconstruida por un tercero |
| P35 | EIR 2013 · 123 | 3 | reconstruida por un tercero |
| P36 | EIR 2013 · 15 | 3 | reconstruida por un tercero |
| P37 | EIR 2012 · 68 | 4 | reconstruida por un tercero |
| P38 | EIR 2012 · 67 | 2 | reconstruida por un tercero |
| P39 | EIR 2010 · 70 | 2 | reconstruida por un tercero |
| P40 | EIR 2009 · 68 | 4 | reconstruida por un tercero |
| P41 | EIR 2009 · 10 | 1 | reconstruida por un tercero |
| P42 | EIR 2007 · 59 | 5 | reconstruida por un tercero |
| P43 | EIR 2007 · 5 | 2 | reconstruida por un tercero |
| P44 | EIR 2005 · 97 | 2 | reconstruida por un tercero |
| P45 | EIR 2005 · 95 | 3 | reconstruida por un tercero |
| P46 | EIR 2004 · 46 | 3 | reconstruida por un tercero |
| P47 | EIR 2021 · 45 | 3 | |
| P48 | EIR 2018 · 148 | 2 | hoja del archivo oficial |
| P49 | EIR 2017 · 234 | 2 | |
| P50 | EIR 2015 · 154 | 5 | reconstruida por un tercero |
| P51 | EIR 2005 · 98 | 5 | reconstruida por un tercero |
Fuentes
- F1 Rodríguez Jiménez A, Pérez Jacinto AO. Métodos científicos de indagación y de construcción del conocimiento. Revista EAN. 2017;(82):175-195. doi:10.21158/01208160.n82.2017.1647 · https://doi.org/10.21158/01208160.n82.2017.1647 · consultada 2026-09-25
- F2 Organización Mundial de la Salud. WHO Guidelines on Hand Hygiene in Health Care. Parte I, apartado 4: Historical perspective on hand hygiene in health care. Ginebra: OMS; 2009. · https://iris.who.int/handle/10665/44102 · consultada 2026-09-25
- F3 Bonita R, Beaglehole R, Kjellström T. Epidemiología básica. 2.ª ed. Washington DC: Organización Panamericana de la Salud; 2008 (Publicación Científica y Técnica n.º 629). · https://iris.paho.org/handle/10665.2/3153 · consultada 2026-09-25
- F4 Hernández-Ávila M, Garrido-Latorre F, López-Moreno S. Diseño de estudios epidemiológicos. Salud Pública de México. 2000;42(2):144-154. doi:10.1590/S0036-36342000000200010 · https://doi.org/10.1590/S0036-36342000000200010 · consultada 2026-09-25
- F5 Spinelli H, Trotta A, Alazraqui M. Jeremiah Noah Morris y la epidemiología social. Salud Colectiva. 2024;20:e5329. doi:10.18294/sc.2024.5329 · https://doi.org/10.18294/sc.2024.5329 · consultada 2026-09-25
- F6 Jorge Araujo P. Manual básico para la elaboración de un proyecto de graduación en enfermería. Biblioteca Lascasas (Fundación Index). 2009;5(6). · http://www.index-f.com/lascasas/documentos/lc0494.pdf · consultada 2026-09-25
- F7 Pedraz A. Las etapas del proceso de investigación. Nure Investigación. 2003;(0). · https://www.nureinvestigacion.es/OJS/index.php/nure/article/download/109/96/419 · consultada 2026-09-25
- F8 Arias-Gómez J, Villasís-Keever MÁ, Miranda-Novales MG. El protocolo de investigación III: la población de estudio. Revista Alergia México. 2016;63(2):201-206. doi:10.29262/ram.v63i2.181 · https://doi.org/10.29262/ram.v63i2.181 · consultada 2026-09-25
- F9 Balaguer Martínez JV, Ciriza Barea E, Carballal Mariño M. Cómo elaborar un proyecto de investigación. Form Act Pediatr Aten Prim. 2019;12(3):152-7. · https://fapap.es/articulo/532/como-elaborar-un-proyecto-de-investigacion · consultada 2026-09-25
- F10 Reglamento (UE) n.º 536/2014 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de abril de 2014, sobre los ensayos clínicos de medicamentos de uso humano, art. 2.2 (DOUE L 158, 27/05/2014). · https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2014-81089 · consultada 2026-09-25
- F11 Real Decreto 1090/2015, de 4 de diciembre, por el que se regulan los ensayos clínicos con medicamentos, los Comités de Ética de la Investigación con medicamentos y el Registro Español de Estudios Clínicos, art. 2 (texto consolidado, última actualización 22/03/2023). · https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-14082 · consultada 2026-09-25
- F12 Matas A. Diseño del formato de escalas tipo Likert: un estado de la cuestión. Revista Electrónica de Investigación Educativa (REDIE). 2018;20(1):38-47. doi:10.24320/redie.2018.20.1.1347 · https://doi.org/10.24320/redie.2018.20.1.1347 · consultada 2026-09-25
- F13 Pita Fernández S. Tipos de estudios clínico epidemiológicos. Fisterra, Metodología de la investigación (revisión 28/02/2001). · https://www.fisterra.com/formacion/metodologia-investigacion/tipos-estudios-clinico-epidemiologicos/ · consultada 2026-09-25
- F14 Centre for Evidence-Based Medicine, University of Oxford. Study designs (EBM tools). Página vigente en 2026. · https://www.cebm.ox.ac.uk/resources/ebm-tools/study-designs · consultada 2026-09-25
- F15 Lazcano-Ponce E, Fernández E, Salazar-Martínez E, Hernández-Ávila M. Estudios de cohorte. Metodología, sesgos y aplicación. Salud Pública de México. 2000;42(3):230-241. doi:10.1590/S0036-36342000000300010 · https://doi.org/10.1590/S0036-36342000000300010 · consultada 2026-09-25
- F16 Lazcano-Ponce E, Salazar-Martínez E, Hernández-Ávila M. Estudios epidemiológicos de casos y controles. Fundamento teórico, variantes y aplicaciones. Salud Pública de México. 2001;43(2):135-150. doi:10.1590/S0036-36342001000200009 (el DOI redirige a una página inexistente de SciELO Brasil; se enlaza la edición de SciELO México) · https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-36342001000200009 · consultada 2026-09-25
- F17 Lazcano-Ponce E, et al. Ensayos clínicos aleatorizados: variantes, métodos de aleatorización, análisis, consideraciones éticas y regulación. Salud Pública de México. 2004;46(6):559-584. doi:10.1590/S0036-36342004000600012 · https://doi.org/10.1590/S0036-36342004000600012 · consultada 2026-09-25
- F18 CASPe (Programa de Habilidades en Lectura Crítica Español). Glosario de ensayos y revisiones sistemáticas. Versión disponible en 2026. · https://redcaspe.org/glosarioecyrs.pdf · consultada 2026-09-25
- F19 National Cancer Institute. Diccionario de cáncer: «estudio con enmascaramiento», «estudio con enmascaramiento simple» y «estudio con enmascaramiento doble». Consultado en 2026. La entrada «estudio con enmascaramiento simple» (https://www.cancer.gov/espanol/publicaciones/diccionarios/diccionario-cancer/def/estudio-con-enmascaramiento-simple) se leyó el 28/09/2026 por la API pública del propio glosario del NCI (webapis.cancer.gov), porque la página se carga con JavaScript. · https://www.cancer.gov/espanol/publicaciones/diccionarios/diccionario-cancer/def/estudio-con-enmascaramiento · consultada 2026-09-25
- F20 U.S. Food and Drug Administration. The Drug Development Process. Step 3: Clinical Research. Página vigente en 2026. · https://www.fda.gov/patients/drug-development-process/step-3-clinical-research · consultada 2026-09-25
- F21 National Cancer Institute. Diccionario de cáncer: «ensayo clínico de fase I», «de fase II», «de fase III» y «de fase IV». Consultado en 2026. · https://www.cancer.gov/espanol/publicaciones/diccionarios/diccionario-cancer/def/ensayo-clinico-de-fase-ii · consultada 2026-09-25
- F22 López MJ, Marí-Dell’Olmo M, Pérez-Giménez A, Nebot M. Diseños evaluativos en salud pública: aspectos metodológicos. Gaceta Sanitaria. 2011;25(Supl 1):9-16. doi:10.1016/S0213-9111(11)70003-6 · https://www.gacetasanitaria.org/es-download-pdf-S0213911111700036 · consultada 2026-09-25
- F23 Nebot M, López MJ, Ariza C, Villalbí JR, García-Altés A. Evaluación de la efectividad en salud pública: fundamentos conceptuales y metodológicos. Gaceta Sanitaria. 2011;25(Supl 1):3-8. doi:10.1016/S0213-9111(11)70002-4 · https://www.gacetasanitaria.org/es-download-pdf-S0213911111700024 · consultada 2026-09-25
- F24 Rotaeche del Campo R, Gorroñogotia Iturbe A, Etxeberria Agirre A, Balagué Gea L. ¿Cómo formular preguntas clínicas contestables? Guía clínica Fisterra. Fecha de revisión: 23/11/2024 (tipos de preguntas y tabla 3, «Clasificación de preguntas y tipos de estudio»). · https://www.fisterra.com/guias-clinicas/como-formular-preguntas-clinicas-contestables/ · consultada 2026-09-25
- F25 GuíaSalud. Manual metodológico de elaboración de GPC en el SNS: formulación de preguntas clínicas. Página vigente en 2026. · https://portal.guiasalud.es/egpc/manual-elaboracion-formulacion-preguntas/ · consultada 2026-09-25
- F26 Hill AB. The environment and disease: association or causation? Proc R Soc Med. 1965;58(5):295-300; reimpreso en J R Soc Med. 2015;108(1):32-37. doi:10.1177/0141076814562718 · https://doi.org/10.1177/0141076814562718 · consultada 2026-09-25
- F27 Bonita R, Beaglehole R, Kjellström T. Basic epidemiology. 2nd ed. Geneva: World Health Organization; 2006. Chapter 5: Causation in epidemiology. · https://iris.who.int/handle/10665/43541 · consultada 2026-09-25
- F28 Martín de los Reyes LM, Rivera Izquierdo M, Lardelli Claret P. Causalidad en epidemiología (I): los modelos clásicos. Higiene y Sanidad Ambiental. 2020;20(2):1853-1857. · https://saludpublica.ugr.es/sites/dpto/spublica/public/inline-files/bc5e81d4310c095_Hig.Sanid_.Ambient.20.(2).1853-1857.(2020).pdf · consultada 2026-09-25
- F30 Álvarez-Martínez H, Pérez-Campos E. Causalidad en medicina. Gaceta Médica de México. 2004;140(4):467-472 (edición de la Academia Nacional de Medicina de México). · https://www.anmm.org.mx/bgmm/1864_2007/2004-140-4-467-472.pdf · consultada 2026-09-25
- F31 Wensink M, Westendorp RGJ, Baudisch A. The causal pie model: an epidemiological method applied to evolutionary biology and ecology. Ecology and Evolution. 2014;4(10):1924-1930. doi:10.1002/ece3.1074 · https://doi.org/10.1002/ece3.1074 · consultada 2026-09-25
- F32 Gunawan J, Aungsuroch Y, Marzilli C. Beyond the classics: a comprehensive look at concept analysis methods in nursing education and research. Belitung Nursing Journal. 2023;9(5):406-410. doi:10.33546/bnj.2544 · https://doi.org/10.33546/bnj.2544 · consultada 2026-09-25
- F33 Cuevas-Martínez KI, Gutiérrez-Valverde JM. Realidad virtual en el cuidado del adulto mayor: análisis de concepto. Index de Enfermería. 2022;31(2):100-104. doi:10.58807/indexenferm20224954 · https://doi.org/10.58807/indexenferm20224954 · consultada 2026-09-25
- F34 Pita Fernández S, Pértegas Díaz S. Investigación cuantitativa y cualitativa. Cad Aten Primaria. 2002;9:76-78 (Fisterra). · https://www.fisterra.com/formacion/metodologia-investigacion/investigacion-cuantitativa-cualitativa/ · consultada 2026-09-25
- F35 Calderón C. Criterios de calidad en la investigación cualitativa en salud (ICS): apuntes para un debate necesario. Revista Española de Salud Pública. 2002;76(5):473-482. doi:10.1590/S1135-57272002000500009 · https://doi.org/10.1590/S1135-57272002000500009 · consultada 2026-09-25
- F36 Monistrol Ruano O. El trabajo de campo en investigación cualitativa (I). Nure Investigación. 2007;(28). · https://www.nureinvestigacion.es/OJS/index.php/nure/article/download/339/329 · consultada 2026-09-25
- F37 Hamui Sutton A. La pregunta de investigación en los estudios cualitativos. Investigación en Educación Médica. 2016;5:49-54. · https://www.elsevier.es/es-revista-investigacion-educacion-medica-343-articulo-la-pregunta-investigacion-los-estudios-S2007505715000745 · consultada 2026-09-25
- F38 Salgado Lévano AC. Investigación cualitativa: diseños, evaluación del rigor metodológico y retos. Liberabit. 2007;13:71-78. · http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1729-48272007000100009 · consultada 2026-09-25
- F39 Amezcua M, Gálvez Toro A. Los modos de análisis en investigación cualitativa en salud: perspectiva crítica y reflexiones en voz alta. Revista Española de Salud Pública. 2002;76(5):423-436. doi:10.1590/S1135-57272002000500005 · https://doi.org/10.1590/S1135-57272002000500005 · consultada 2026-09-25
- F40 Vivar CG, Arantzamendi M, López-Dicastillo O, Gordo Luis C. La teoría fundamentada como metodología de investigación cualitativa en enfermería. Index de Enfermería. 2010;19(4):283-288. doi:10.4321/S1132-12962010000300011 · https://doi.org/10.4321/S1132-12962010000300011 · consultada 2026-09-25
- F41 Prochnow AG, et al. La etnografía utilizada en una investigación en enfermería: la construcción de una «descripción densa». Index de Enfermería. 2009;18(1):47-51. doi:10.4321/S1132-12962009000100010 · https://doi.org/10.4321/S1132-12962009000100010 · consultada 2026-09-25
- F42 Urbano Gil H. El enfoque etnometodológico en la investigación científica. Liberabit. 2007;13. · http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1729-48272007000100011 · consultada 2026-09-25
- F43 Martín-Crespo Blanco MC, Salamanca Castro AB. El muestreo en la investigación cualitativa. Nure Investigación. 2007;(27). · https://www.nureinvestigacion.es/OJS/index.php/nure/article/download/340/330 · consultada 2026-09-25
- F44 Blasco Hernández T, Otero García L. Técnicas conversacionales para la recogida de datos en investigación cualitativa: la entrevista (I). Nure Investigación. 2008;(33). · https://www.nureinvestigacion.es/OJS/index.php/nure/article/download/408/399/1615 · consultada 2026-09-25
- F45 Cano Arana A. Técnicas conversacionales para la recogida de datos en investigación cualitativa: el grupo de discusión (I). Nure Investigación. 2008;(35). · https://www.nureinvestigacion.es/OJS/index.php/nure/article/download/417/408/1651 · consultada 2026-09-25
- F46 Ruiz Ruiz J. El grupo triangular: reflexiones metodológicas en torno a dos experiencias de investigación. Empiria. 2012;(24):141-162. · https://revistas.uned.es/index.php/empiria/article/download/846/755 · consultada 2026-09-25
- F47 Monistrol Ruano O. El trabajo de campo en investigación cualitativa (II). Nure Investigación. 2007;(29). · https://www.nureinvestigacion.es/OJS/index.php/nure/article/download/350/341/1379 · consultada 2026-09-25
- F48 Carrillo Pineda M, Leyva-Moral JM, Medina Moya JL. El análisis de los datos cualitativos: un proceso complejo. Index de Enfermería. 2011;20(1-2):96-100. doi:10.4321/S1132-12962011000100020 · https://doi.org/10.4321/S1132-12962011000100020 · consultada 2026-09-25
- F49 Pla M. El rigor en la investigación cualitativa. Atención Primaria. 1999;24(5):295-300. · https://www.elsevier.es/es-revista-atencion-primaria-27-articulo-el-rigor-investigacion-cualitativa-13354 · consultada 2026-09-25
- F50 Arenas Monreal ML, Pacheco-Magaña LE, et al. Iniciativa comunitaria: investigación participativa basada en la comunidad en una región de México. Horizonte Sanitario. 2024;23(2):441-449. doi:10.19136/hs.a23n2.5835 · https://doi.org/10.19136/hs.a23n2.5835 · consultada 2026-09-25
- F51 Wallerstein N, Duran B. Community-based participatory research contributions to intervention research: the intersection of science and practice to improve health equity. American Journal of Public Health. 2010;100(Suppl 1):S40-S46 (recoge la definición del Kellogg Foundation Community Health Scholars Program). doi:10.2105/AJPH.2009.184036 · https://doi.org/10.2105/AJPH.2009.184036 · consultada 2026-09-25
- F52 Pérez Andrés C. ¿Deben estar las técnicas de consenso incluidas entre las técnicas de investigación cualitativa? Revista Española de Salud Pública. 2000;74(4) (editorial). doi:10.1590/S1135-57272000000400001 · https://doi.org/10.1590/S1135-57272000000400001 · consultada 2026-09-25
- F53 Carreño Jaimes M. El método Delphi: cuando dos cabezas piensan más que una en el desarrollo de guías de práctica clínica. Revista Colombiana de Psiquiatría. 2009;38(1). · http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-74502009000100013 · consultada 2026-09-25
- F54 Romero-Collado A. Elementos esenciales para elaborar un estudio con el método (e)Delphi. Enfermería Intensiva. 2021;32:100-104. · https://www.elsevier.es/es-revista-enfermeria-intensiva-142-articulo-elementos-esenciales-elaborar-un-estudio-S1130239920300936 · consultada 2026-09-25
- F55 González López JL, Ruiz Hernández P. Investigación cualitativa versus cuantitativa: ¿dicotomía metodológica o ideológica? Index de Enfermería. 2011;20(3):189-193. doi:10.4321/S1132-12962011000200011 · https://doi.org/10.4321/S1132-12962011000200011 · consultada 2026-09-25
- F56 Robledo Martín J. Población de estudio y muestreo en la investigación epidemiológica. Nure Investigación. 2004;(10). · https://www.nureinvestigacion.es/OJS/index.php/nure/article/view/205 · consultada 2026-09-28
- F57 Okuda Benavides M, Gómez-Restrepo C. Métodos en investigación cualitativa: triangulación. Revista Colombiana de Psiquiatría. 2005;34(1):118-124. · http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-74502005000100008 · consultada 2026-09-28
- F58 Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). Ensayos clínicos con medicamentos de uso humano. Última actualización: 29 de diciembre de 2025. · https://www.aemps.gob.es/medicamentos-de-uso-humano/investigacion_medicamentos/ensayosclinicos/ · consultada 2026-09-28
- F59 Robles B. La entrevista en profundidad: una técnica útil dentro del campo antropofísico. Cuicuilco. 2011;18(52):39-49. · https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-16592011000300004 · consultada 2026-09-28
Pendiente de verificar
- EIR2017-234: ya intercalada en la sección 3 con su recuadro de discrepancia (N32, sin cambios). Fisterra (F24) respalda que el ensayo clínico responde a la eficacia de una intervención y que los costes forman parte de las preguntas de tratamiento. La tabla que une «tratamiento, gestión y costes» con el ensayo clínico aleatorio y asigna la prevención al caso-control y el diagnóstico y el pronóstico a las cohortes se ha localizado (refuerzo 28/09/2026) en Alonso Coello P, et al. Enfermería basada en la evidencia. Hacia la excelencia en los cuidados. Madrid: DAE; 2004, tabla 2 del capítulo de formulación de preguntas; pero la única copia abierta está alojada en la web de la Asociación de Enfermería Comunitaria, que no es ni la autora ni la editora (DAE), y el libro prohíbe su reproducción: es una copia de terceros y no vale (N25, N77). El artículo original de Richardson et al. (ACP Journal Club, 1995) no está en acceso abierto. La otra copia conocida es una web de apuntes (enfermeria.top), que tampoco es fuente.
- Red de causalidad (MacMahon): retirada de la teoría; la única fuente abierta encontrada era un recurso educativo de la UNAM, que no es fuente de referencia. Refuerzo 28/09/2026: la fecha de 1960 (MacMahon, Pugh e Ipsen) solo aparece en resúmenes de buscador y en copias de terceros (ResearchGate, Dialnet, Redalyc, un TFM); el editorial de la Rev Fac Med (Universidad Nacional de Colombia, 2012) no se pudo descargar de su web oficial (tiempo de espera agotado) y «Inferencia causal en epidemiología» (Rev Salud Pública, 2017, SciELO Colombia) no menciona a MacMahon. Falta una definición literal y la fecha en la obra original o en un manual de referencia. Ninguna pregunta del banco trata este punto.